Решение № 2-3162/2019 2-3162/2019~М-2243/2019 М-2243/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3162/2019

Дело №2-3162/19

50RS0035-01-2019-003263-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 года по 29.12.2018 года в размере 369 379,80 рублей, понесенных убытков за найм жилого помещения в размере 99 000 рублей, штрафа в размере 259 189,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2016 года между ним и ответчиком заключен договор № КШ/К-1-403 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому застройщик обязуется в срок до 30.09.2018г., своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многофункциональный комплекс по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать дольщику квартиру в первом корпусе с условным номером 403 (корпус 1, секция 8), общей площадью 59,9 кв.м., согласно п. 1.2 договора. Условия договора по оплате денежных средств им выполнены в полном объеме. Осмотр квартиры состоялся только 04.11.2018г., однако, по акту приема-передачи квартира ему не передана до настоящего времени. Ключи от квартиры он получил только 29.12.2018г., поэтому просит взыскать неустойку за период с 01.10.2018г. по 29.12.2018г. в размере 369 379,80 рублей. Ввиду отсутствия жилья, он в период с марта 2018г. по настоящее время вынужден снимать квартиру. Размер арендной платы за которую составил 99 000 рублей. Настаивает, что указанные расходы понесены им в результате виновных действий ответчика, который не исполнил свои обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок, поэтому просит взыскать убытки.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова», представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25), отзыв на исковое заявление, в котором частично признает исковые требования и просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д.27-33).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено:

04.10.2016 года между ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» и ФИО1 заключен договор № КШ/К-1-403 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многофункциональный комплекс, по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать дольщику объект долевого строительства- квартиру в первом корпусе, на 14 этаже, с условным номером 403, общей площадью 59,9 кв.м.(согласно п. 1.2. договора). Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д.8-13).

Согласно п. 4.3. договора, цена договора на момент его заключения составляет 8 208 419 рублей (л.д.10об.).

Согласно п. 1.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 30.09.2018г.

Обязательства по договору истцом в объеме 8 208 419,26 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручение №9466474 от 01.12.2016г. (л.д.15).

03.10.2018г. составлен акт осмотра <адрес>, которым установлена протечка крыши, срок устранения недостатков определен 20 дней (л.д.20).

04.11.2018г. составлен акт осмотра <адрес>, недостатков в квартире не имеется (л.д.21).

Как следует из объяснений сторон, в связи с увеличением площади квартиры на 1,4 кв.м., установленной после обмера, истцу необходимо внести доплату в размере 191 849,53 рублей.

06.11.2018г. ответчик направил в адрес истца односторонний передаточный акт по договору № № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.45-46).

09.11.2018 года и 20.11.2018г. истцом в адрес ответчика направлены претензии о досудебном урегулировании конфликта с требованием оплатить неустойку (л.д. 16-18,19).

Ключи от квартиры переданы истцу только 29.12.2018г.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2018 года по 29.12.2018 года в размере 369 379,80 рублей, согласно расчета 8 208 419,26 рублей х 1/300 х 7,75% х 90 х 2 = 369 379,80 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От представителя ответчика представлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, принимая во внимание срок нарушения обязательств со стороны ответчика, считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскивает с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» в пользу истца неустойку за период с 01.10.2018 года по 29.12.2018 года в размере 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму квартиры в размере 99 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что строящаяся квартира не подлежала отделке, что обусловливало невозможность ее немедленного использования по назначению, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расходы по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца и оставляет данное требование без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Подольска Московской области в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № КШ/К-1-403 от 04.10.2016г. в размере 160 000 рублей за период с 01.10.2018 года по 29.12.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 192 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» о взыскании неустойки в размере более 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 2 000 рублей, штрафа более 30 000 рублей, убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В.Муханова» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова