Решение № 2-6844/2018 2-6844/2018~М-3688/2018 М-3688/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-6844/2018

Дело № 2-6844\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Ростовщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к Администрации г.Н.Новгорода о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости – жилого дома [ № ], расположенного в [ адрес ]. Заявленные требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 711 кв.м под кадастровым [ № ] в [ адрес ], с жилым домом [ № ] под кадастровым [ № ], [ 00.00.0000 ] .постройки, право собственности на указанные объекты зарегистрировано на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] . Истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в данном доме.

Для нормального жизнеобеспечения и удовлетворения санитарно-бытовым нормам истец осуществил реконструкцию дома: были снесены сени, разобран двор, сарай, туалет, баня, надстроена мансарда. Несмотря на то, что истец начал реконструкцию дома в соответствии с действующими на тот период времени требованиями, а именно заключил договор на выполнение инженерно-геодезических испытаний от [ 00.00.0000 ] ., получил градостроительный план земельного участка от [ 00.00.0000 ] ., заказал сведения с дежурного градостроительного плана градостроительной информации [ 00.00.0000 ] ., заказал проект конструктивных решений дома, получил техусловия от ресурсоснабжающих организаций, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект не представилось возможным, в связи с необходимостью предоставления разрешения на строительство, которое в [ 00.00.0000 ] . не требовалось.

В связи с чем в настоящее время реконструированный объект относится к самовольной постройке.

Поскольку в ином порядке зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект истец не имеет возможности, он обратился в суд и просит признать за ним право собственности на дом после реконструкции, общей площадью 407,6 кв.м, жилой площадью 105,4 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ]

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.398 ГПК РФ изменил исковые требования, в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от [ 00.00.0000 ] . площадь реконструированного дома просит считать в размере 448.7 кв.м

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом»

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 711 кв.м., кадастровый номер [ № ], и жилой дом общей площадью 22 кв.м, кадастровый номер [ № ], расположенные по адресу: [ адрес ]

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] Истцом была выполнена реконструкция дома, были снесены сени, разобран двор, сарай, туалет, баня, надстроена мансарда.

Судом также установлено, что для осуществления реконструкции истец заключил договор на выполнение инженерно-геодезических испытаний от [ 00.00.0000 ] ., получил градостроительный план земельного участка от [ 00.00.0000 ] ., заказал сведения с дежурного градостроительного плана градостроительной информации [ 00.00.0000 ] ., заказал проект конструктивных решений дома, получил техусловия от ресурсоснабжающих организаций (л.д.

В результате произведенной реконструкции исследуемый жилой дом представляет собой двухэтажное с подвальным этажом отдельно стоящее кирпичное строение (литер А) площадью застройки 210,6кв.м, общая площадь исследуемого жилого здания составляет согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 448,7кв.м, отапливаемая площадь помещений жилого дома составляет 407,6кв.м, в том числе жилая площадь 105,4кв.м

Как следует из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Лига-Эксперт НН», в состав жилого дома входят следующие помещения:

на первом этаже:

- гостиная (пом.N1) площадью S=31,9M2;

- кухня (пом.N2) площадью S=24,6M2;

- кладовая (пом.N3) площадью S=0,6M2;

- кладовая (пом.N4) площадью S=2,1M2;

- кладовая (пом.N5) площадью S=5,7M2;

- санузел (пом.N6) площадью S=4,7M2;

- холл (пом.N7) площадью S=16,5M2;

- кабинет (пом.N8) площадью S=14,OM2;

- тамбур (пом.N9) площадью S=8,8M2;

- гараж (пом.N10) площадью S=40,3M2;

- лестничная клетка (пом.N11) площадью S=2,3M2;

на втором этаже:

- жилая комната (пом.N12) площадью S=18,2M2;

- жилая комната (пом.N13) площадью S=22,5M2;

- гардероб (пом.N14) площадью S=7,9M2;

- санузел (пом.N15) площадью S=13,1M2;

- холл (пом.N16) площадью S=17,8M2;

- жилая комната (пом.N17) площадью S=18,8M2;

- гардероб (пом.N18) площадью S=4,3M2;

- кладовая (пом.N19) площадью S=2,2M2;

в подвале:

- котельная (пом.N20) площадью S=24,3M2;

- техническое помещение (пом.N21) площадью 31.5 кв.м

- техническое помещение (пом.N22) площадью 16.2 кв.м

- кладовая (пом.N23) площадью S=19,OM2;

- кладовая (пом.N24) площадью S=37,OM2;

- генераторная (пом.N25) площадью S=5,9M2;

- кладовая (пом.N26) площадью S=6,9M2;

- коридор (пом.N27) площадью S=5,5M2;

- лестничная клетка (пом.N28) площадью S=5,OM2;

Сообщение между этажами дома осуществляется по внутренней лестнице. В исследуемый жилой дом имеется вход с фасадной стороны в помещение тамбура [ № ], отдельный выход на территорию земельного участка имеется из подвала жилого дома.

К жилому дому подведены централизованные сети электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения. Отопление в жилом доме осуществляется от индивидуального газового котла установленного в помещении котельной в подвале, канализация предусмотрена индивидуальная (септик). Все несущие элементы жилого дома на дату экспертного осмотра возведены

Как следует из представленной истцом исполнительской съемки земельного участка и капитальных строений по адресу [ адрес ], реконструкция объекта была проведена в границах принадлежащего истцу земельного участка

Как пояснил в суде представитель истца, разрешение на реконструкцию дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Истцом не получалось, поскольку на начало реконструкции действующее законодательство таких требований не содержало.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Поскольку реконструкция имела место в отсутствии разрешительной документации, реконструированный объект является самовольной постройкой.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"),

В силу закона, сохранение и признание права собственности на реконструированный объект возможно при условии, что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает всем требованиям противопожарных, санитарных, экологических и градостроительных норм и правил.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства»

Судом установлено, что согласно Акту экспертного исследования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного экспертом ООО «Лига-Эксперт НН», реконструкция жилого дома [ № ] по [ адрес ] произведена в пределах передней и левой линии застройки старого жилого дома с расширением застройки в сторону задней и правой границы участка и с увеличением этажности застройки; несущие конструкции реконструированного жилого дома [ № ], находятся в нормативном уровне технического состояния, пригодном для нормальной эксплуатации, потери эксплуатационных качеств отсутствуют и не могут повлиять на возможность их использования в соответствии со своим функциональным назначением; эксплуатационные характеристики жилого дома (объёмно-планировочные и конструктивные решения, состав основных групп помещений, их взаимосвязь) соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и нормативным требованиям, предъявляемым к использованию их в качестве частей жилого дома; местоположение жилого дома соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В виду соответствия реконструированного строения жилого дома требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, жилой дом по адресу: [ адрес ] не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Таким образом, установлено, что реконструированный жилой дом, общей площадью 407,6 кв.м ( площадью 448,7кв.м согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016r. №90), расположенный по адресу:

[ адрес ], слобода Подновье, [ адрес ] соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым, к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строения, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан.

После завершения строительных работ (установка дверей, прокладки внутренних коммуникаций) исследуемый жилой дом будет отвечать требованиям предъявляемых для жилых домов, пригодных для круглогодичного проживания.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, установлено, что сохранение самовольной реконструкции не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Истцу на праве собственности, на котором расположен реконструированный жилой дом относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство

В соответствии со ст. 263 ГК РФ 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 до обращения в суд с настоящим иском предпринял меры для легализации реконструированного объекта путем обращения в Администрацию г.Н.Новгорода

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сохранение самовольной реконструкции не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом возведен в соответствии с нормами и правилами, предъявляемыми к данной категории объектов недвижимости.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимости: двухэтажный жилой дом, общей площадью 448.7 кв.м, из них жилой-105.4 кв.м с кадастровым номером [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина