Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-999/2020

Производство № 2-999/2020

(49RS0003-01-2020-001217-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Омсукчан 24 июля 2020 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику указывая, что приговором Омсукчанского районного суда от 26.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 причинил ему материальный ущерб в размере 24900 руб.

Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 24900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, исковое заявление и приложенные документы направлялись по месту регистрации и проживания: <адрес>. Почтовые извещения, направленные судом, возвращены предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об иных адресах ответчика суду представлены не были. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области по уголовному делу № 1-2/2020 от 26.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором установлено, что в результате своих умышленных действий ФИО2 похитил принадлежащие потерпевшему ФИО8 денежные средства в сумме 24900 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении его преступными действиями ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба, возникшего в результате преступных действий ФИО2 составил 24900 руб., что подтверждается материалами данного дела, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Омсукчанского городского округа государственную пошлину в размере 947 руб. (девятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.И. Чернецов