Решение № 12-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года с. Б.Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большесолдатскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Курская область, <адрес>, зарегистрированного <адрес> Курской области, на постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 о признании его виновным в по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по Большесолдатскому району ФИО2 от 19 декабря 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

ФИО3 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, указывая, что с нарушением не согласен, так как его он не совершал, с материалами дела его никто не знакомил, в постановлении не указано в чем выразилось нарушение п.5.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям и пояснил, что 19 декабря 2018 года примерно в 11 часов он на автомобиле ехал по улице с.<адрес>, а навстречу ехал автомобиль «Тайота». Поскольку на данном участке дороги не было возможности разъехаться, он остановил автомобиль, а водитель «Тайоты» резко повернул вправо и боковой частью своего автомобиля зацепил переднюю леву часть его автомобиля. В данном ДТП виновным себя не считает, поскольку столкновение произошло, когда он остановил свой автомобиль.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большесолдатскому раййону ФИО2, в судебном заседании пояснил, что прибыв на место ДТП в с.<адрес> им была составлена схеме, произведено фотографирование места ДТП. Автомобиль «Тайота» под управлением Непочатых находился на краю правой обочины по ходу движения, автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО3 находился на середине дороги. Было установлено, что ФИО3 на автомобиле двигался по улице с.<адрес> под уклон и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью без учета погодных условия, что не позволило произвести его остановку, поскольку на расстоянии примерно 3м до столкновения были видны следы торможения, а также в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, без соблюдения бокового интервала, что привело к столкновению с движущимся навстречу автомобилем «Тойота». С документами ФИО3 был ознакомлен и расписался в них. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление которое он подписать отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В предмет доказывания по любому делу о привлечении к административной ответственности включается ряд обязательных обстоятельств, подлежащих установлению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, время, место, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения, как единство установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, как административное правонарушение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.10 ПДД установлено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Также согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании 19 декабря 20012 года примерно в 11 часов ФИО3 управляя автомобилем № двигался по ул. <адрес> Курской области по небольшому спуску. Навстречу двигался автомобиль «Тойта» под управлением ФИО4, который принял вправо и выехал на обочину. Автомобиль под управлением ФИО3 продолжил движение и левой передней частью своего автомобиля зацепил левую боковую часть автомобиля «Тайота».

Таким образом, ФИО3 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью без учета погодных условия, что не позволило произвести его остановку, а также в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, без соблюдения бокового интервала, что привело к столкновению с движущимся навстречу автомобилем «Тойота», под управлением ФИО4.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: схемой ДТП, фотографиями, объяснением ФИО4, протоколом об административном правонарушении.

Оснований, ставящих под сомнение вышеприведенные доказательства, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, нарушений при составлении процессуальных документов не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что с материалами дела его никто не знакомил, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку он подтвердил, что на схеме ДТП и в протоколе об административном правонарушении стоит его подпись.

Доводы ФИО3 о невиновности, поскольку когда произошло столкновение, его автомобиль стоял не подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем судом признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах вывод инспектора ДПС о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям действующего законодательства, основан на всесторонне исследованных при рассмотрении дела доказательствах.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в размере санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по Большесолдатскому району ФИО2 от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областной суда в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.И. Шевляков