Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») к администрации Городищенского района Пензенской области о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в суд с названным иском, указав, что выполняет кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области, которая зарегистрирована в реестре автомобильных дорог и находится в собственности Российской Федерации.

В процессе выполнения работ, в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков, а именно, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области и его полосу отвода. Причем имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 695+611 - км 695+668 составляет 6879 кв.м. Соответственно можно сделать вывод, что при описании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с отводом федеральной автомобильной дороги, следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 1951 года (согласно выписки из реестра федерального имущества № 139/1 от 14.09.2016 г.). Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2000 году, а автомобильная дорога на тот момент уже существовала (реконструкция автомобильной дороги на данном участке не проводилась, отвод дороги и её границы не менялись), в связи с этим можно сделать вывод, что данный земельный участок содержит недостоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода. Нарушение прав ФКУ «Поволжуправтодор» как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

С учетом изложенного, истец просил в целях устранения несоответствия признать недействительными существующие координаты и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») к администрации Городищенского района Пензенской области о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признание иска администрацией Городищенского района Пензенской области принять.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») удовлетворить.

Признать недействительным и исключить (аннулировать графику) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: в границах Архангельской сельской администрации Городищенского района Пензенской области:

№ точки

Существующие координаты, м

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: в границах Архангельской сельской администрации Городищенского района Пензенской области:

№ точки

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х
У

№
(№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Беликова