Решение № 2-1007/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2740/2023~М-2208/2023

40RS0026-01-2023-002820-43

Гражданское дело № 2-1007/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Володиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение №8608 (далее истец) обратилось к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредита в сумме 961 800 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. У ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 796 055 рублей 58 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 706 237 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 89 818 рублей 06 копеек.

Также между истцом и ФИО1. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом: 23,9%, с неустойкой в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением, за период с 16.11.2022г. по 05.10.2023г. образовалась задолженность в размере 471 692,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 392 733,38 руб., просроченные проценты – 78 959 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем требования о взыскании указанных денежных средств предъявлено истцом к наследственному имуществу ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 за счет средств наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от 11.02.2021г. за период с 11.11.2022г. по 06.10.2023г. (включительно) в размере 796 055,58 руб.; задолженность по кредитной карте за период с 16.11.2022г. по 05.10.2023г. в размере 471 692,38 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 538,74 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая принял наследство после смерти ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредита в сумме 961 800 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №-№, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых. Факт предоставления ФИО1 кредитной банковской карты и осуществления заемщиком операций по ней подтверждается выпиской по его счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из материалов наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1 в установленном законом порядке, является его супруга ФИО2

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчик, как наследник ФИО3, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, принял на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе, в части возврата основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, иных сумм.

В связи с тем, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполнялись, а доказательств обратного суду не представлено, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 055,58 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному по карте производились с нарушением, за период с 16.11.2022г. по 05.10.2023г. образовалась задолженность в размере 471 692,38 руб.

Суд, проверив правильность, соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по кредитным договорам, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита платежей, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано заявление, в котором она отказывается от наследования причитающегося ей наследства.

Согласно сведениям ЕГРН, какого либо недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 принадлежало транспортное средство марки Hyundai Elantra, VIN: №, 2013 г.в.

Из ответа ПАО "Сбербанк" следует, что на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток денежных средств по которому на момент смерти ФИО1 составил 0 руб.; а также счет №, остаток денежных средств по которому на момент смерти ФИО1 составил 38 297,30 руб.

Как видно из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут была совершена операция по переводу денежных средств ответчику ФИО2 в размере 37 900 руб. Как указано в свидетельстве о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.50 мин.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Обнинск Калужской области на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Обнинск Калужской области на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении транспортного средства марки Hyundai Elantra, VIN: №, 2013 г.в., г.р.з.№.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 со счета ФИО1 после его смерти была переведена денежная сумма в размере 37 900 руб., которая превышает её супружескую долю, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти её супруга ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства от 21.03.2024г., стоимость транспортного средства марки Hyundai Elantra, VIN: №, 2013 г.в. составляет 612 000 руб. Иных доказательств стоимости суду не представлено, отчет сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, суд определяет стоимость наследственного имущества в размере 325 148 руб. 65 коп. (1/2 доля в праве собственности на транспортное средство (612 000/2=306 000 руб.) + 1/2 доля денежных средств, оставшихся на счетах ФИО1 (38 297 руб. 30 коп./2=19 148 руб.48 коп.))

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и оплате процентов, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора № от 11.02.2021г., являются обоснованными, соответствующими вышеприведенным требованиям норм материального права и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 451 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 148 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 451 рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова