Апелляционное определение № 33А-321/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Фазылов П.В.

№ 33а-321/2026

10RS0005-01-2025-001373-71

2а-724/2025 ~ М-690/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Костомукше ФИО1 на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2025 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Костомукше ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления, об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 42088 руб. 26 коп., в бюджет Петрозаводского городского округа – государственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен ИП ФИО2 к принудительному исполнению в Отделение судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия). ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа отказано в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов) по мотиву смерти должника. Ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением своих прав, ИП ФИО2 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отделения.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии № от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № №.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3 возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производство в отношении ФИО4 на основании указанного исполнительного документа и сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение указанного срока.

Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО3 по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии № от ХХ.ХХ.ХХ.

С решением суда не согласен административный ответчик УФССП России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства были получены сведения о том, что должник умер. Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении правосубъектности ФИО4 и препятствует возбуждению исполнительного производства. Действующее законодательство допускает замену стороны её правопреемником. По данным реестра наследственных дел (сайт notariat.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет) нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело, а вопрос об установлении процессуального правопреемства может быть разрешен судом не только по обращению судебного пристава-исполнителя, но и по заявлению кредитора. Признание бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1 незаконно, поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в его адрес взыскателем не направлялась и старшим судебным приставом не рассматривались.

Несогласие с вынесенным судебным решением выражает и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1, приводя доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе УФССП России по Республике Карелия, а также ссылаясь на то, что в силу Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гибель военнослужащего в период проведения специальной военной операции прекращает все обязательства заемщика, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1 полагала подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя УФССП России по Республике Карелия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 процентов по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 42088 руб. 26 коп., в бюджет Петрозаводского городского округа – государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии №. Впоследствии данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Такое решение принято судебным приставом-исполнителем на основании полученных данных о смерти должника ФИО4, наступившей ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № №).

Указаний на иные обстоятельства, в силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление не содержит.

Принимая решение о признании требований административного истца обоснованными по праву, суд первой инстанции указал о том, что действующим законодательством смерть должника в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не предусмотрена. Судом также сделан вывод о незаконности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1, выразившегося в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя возглавляемого им отделения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 названного Федерального закона. Такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как смерть должника указанная норма не содержит.

Следовательно, предпосылок для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по заявлению ИП ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наступление смерти должника не влечет вывода о несоответствии исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе применительно к сведениям, идентифицирующим должника, поскольку, исходя из содержания ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ эти сведения вносятся в резолютивную часть решения на момент его вынесения (впоследующем указываются в исполнительном документе).

Вопросы же правопреемства в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом инициатором такого обращения согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может являться и судебный пристав-исполнитель.

Доводы жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1 о том, что наступлением смерти обязательства должника ФИО4 прекращены, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Действительно, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из данных о смерти должника, полученных судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ, до разрешения вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства, следует, что ФИО4 умер на территории (...)

Между тем, статус должника, определяющий возможность прекращения обязательств (военнослужащий, либо гражданин, призванный на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации) судебным приставом-исполнителем не проверялся. При этом по смыслу положений ст.ст. 30, 31, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проверка данных обстоятельств для решения вопроса о прекращении исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем после его возбуждения.

Доводы жалоб административных ответчиков о недопущении незаконного бездействия начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1 нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение федерального органа принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует работу судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что распоряжение о вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства при установлении смерти должника было отдано УФССП России по Республике Карелия и доведено до нее устно её руководителем (протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, л.д. 34).

Кроме того, сами доводы апелляционной жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО1 о несогласии с решением суда по мотиву отсутствия у судебного пристава-исполнителя предпосылок для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного к принудительному исполнению ИП ФИО2 исполнительного документа свидетельствуют об одобрении таких действий судебного пристава-исполнителя, что само по себе подтверждает необеспечение им как руководителем отделения контроля за принятием мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Следовательно, выводы суда об обоснованности требований административного истца и в этой части являются верными.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была дана мотивированная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи