Постановление № 5-254/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-254/2017

Дело № 5-254/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 11 октября 2017 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее непривлекавшегося,

установила:

12.09.2017 года в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, причинил своей жене ФИО2 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, изменив показания, данные в ходе административного расследования, раскаялся в содеянном. Судье пояснил, что 12.09.2017 года у него был день рожденья, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут между ним и его женой ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой он причинил своей супруге телесные повреждения, какие именно и каким образом – пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не отрицает, что в результате его действий ФИО2 были причинены телесные повреждения, установленные заключением эксперта. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что 12.09.2017 года около 22 часов 00 минут она зашла с огорода к себе домой по адресу: <адрес>, где ее муж ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал свой день рожденья. ФИО3 подошел к ней и стал выгонять ее из дома, после чего схватил ее рукой за халат в районе груди и три раза ударил кулаком по голове. Сначала она пыталась успокоить мужа, после чего вырвалась и убежала в спальню, куда следом за ней пришел ФИО3 Муж схватил ее за левую руку и ударил в грудь. После этого конфликт прекратился. На назначении ФИО3 строго наказания не настаивала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ №17078800 от 11.10.2017 года (л.д. 20), 12.09.2017 года в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанес своей жене ФИО2 несколько ударов по различным частям тела, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ее мужа ФИО3, который причинили ей телесные повреждения 12.09.2017 года около 22 часов 00 минут (л.д. 2).

Факт выявления правонарушения подтверждается также рапортом УУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 (л.д. 19).

На основании полученных 14.09.2017 года объяснений от потерпевшей ФИО2 (л.д. 3), самого ФИО3 (л.д. 4), протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-7), а также заключения специалиста <данные изъяты> № от 15.09.2017 года (л.д. 10), УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 17.09.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц, до 17.10.2017 года (л.д. 11).

ФИО3 в письменных объяснениях от 14.09.2017 года отрицал факт причинения им телесных повреждений ФИО2, однако в судебном заседании, как было установлено судьей, свои показания изменил, вину в совершенном правонарушении признал. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 также указал, что свою вину признает.

В ходе административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 13). Заключением эксперта <данные изъяты> № от 21.09.2017 года (л.д. 14-15) установлено наличие у ФИО2 следующих телесных повреждений: кровоподтеки правой молочной железы и левого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом эксперт указал, что указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета от не менее двух травматических воздействий.

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность виновного и потерпевшей, имущественное положение виновного (наличие постоянного источника дохода), а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

По месту жительства ФИО3 и потерпевшая ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 16, 17), проживают совместно (л.д. 18); ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170170788009.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: