Решение № 12-657/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-657/2025

Дело №12-657/48-2025

46RS0030-01-2025-010774-04


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Обоянского района Курской области Лавренова А.Н. на постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении старшего мастера АО «Медвенское ДЭП» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении старшего мастера АО «Медвенское ДЭП» - ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Обоянского района Курской области Лавренов А.Н. подал в Ленинский районный суд <адрес> протест, в котором просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО, указав, что государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 нарушены нормы действующего законодательства, выразившиеся в не извещении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, допущенные нарушения материального и процессуальных требований носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Обоянского района Курской области Чернов Р.О. доводы протеста поддержал.

Государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебном заседании полагала протест не подлежащим удовлетворению, также указала, что ею в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Определения о назначении времени и места рассмотрения дела она не выносила, в связи с чем не должна была извещать прокурора.

В судебное заседание старший мастер АО «Медвенское ДЭП» ФИО2 не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения в отношении мастера дорожного АО «Медвенское ДЭП» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении прокурора Обоянского района Курской области Лавренова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о выявлении в ходе проведения проверки материалов, поступивших из УФСБ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Медвенское ДЭП» на предмет соблюдения законодательства в сфере антитеррористической безопасности объектов транспортной инфраструктуры, заключающихся в не обнаружении тест-предмета, закомуфлированного под взрывное устройство (представляет собой картонную коробку желто-фиолетового цвета с закрепленным на ней мобильным телефоном), размещенного с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зазор между балкой и шкафной стеной автомобильного моста через реку Трубеж на участке дороги Обоянь-Суджа, км. 3+000, что свидетельствует о не исполнении требования о необходимости ежедневно 1 раз в 12 часов осматривать объект транспортной инфраструктуры, в том числе на наличие посторонних предметов, представляющих угрозу жизнедеятельности и транспортной безопасности, с записью в соответствующем журнале, нарушении положений ст. 2, п. 4 ст. 3, п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 9, п. 5 ст. 1, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 18 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2201.

Постановлением государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении старшего мастера АО «Медвенское ДЭП» - ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении старшего мастера АО «Медвенское ДЭП» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 исходила из того, что субъектом проверяемых объектов транспортной инфраструктуры является ОКУ «Курскавтодор» (собственник объекта транспортной инфраструктуры), АО «Медвенское ДЭП» не является субъектом транспортной инфраструктуры.

Между тем, с постановлением государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении старшего мастера АО «Медвенское ДЭП» ФИО2 согласиться нельзя.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Системный анализ приведенных выше положений, позволяют прийти к выводу о том, что прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на орган административной юрисдикции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возложена обязанность по обязательному уведомлению прокурора о рассмотрении дела, которое возбуждено по инициативе прокурора.

Указанные требования закона также согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в полной мере распространяются на стадию производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду в оригинале материалов дела оспариваемое постановление было принято государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 без участия прокурора, при этом данных, свидетельствующих о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе, в материалах дела не имеется; прокурор об этом не извещался. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Довод должностного лица, вынесшего постановление, на закрепленное ст.29.4 КоАП РФ полномочие прекращать производство по делу в стадии подготовки дела к рассмотрению не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном его толковании.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Положения указанной правовой нормы не дают права должностному лицу не извещать прокурора о рассмотрении дела по существу, прокурор подлежит вызову независимо от обстоятельств дела.

Закрепленное в ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ право на прекращение производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, не должно нарушать процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, на высказывание своей позиции, представлении доказательств, заявлении ходатайств и отводов.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в стадии подготовки возможно, если обстоятельства, служащие тому основанием, являются очевидными и не требуют исследования доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено по результатам исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, должностным лицом не были соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении старшего мастера АО «Медвенское ДЭП» ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Ввиду того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Протест прокурора Обоянского района Курской области Лавренова А.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении старшего мастера АО Медвенское ДЭП» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: