Приговор № 1-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 14 февраля 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дивногорской

городской прокуратуры,

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3 (по ордеру),

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО2, ФИО5 и ФИО6 находились возле магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, из-за которого произошла драка. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из-за обиды на ФИО5 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении. При этом ФИО2 осознавал, что в действительности указанное преступление никто не совершал.

Реализуя преступный умысел, достоверно зная, что сведения о преступлении являются ложными и несоответствующими действительности, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут обратился к сотруднику ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, которому сообщил, что в отношении него совершено преступление. В связи с этим ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес> края, для выяснения обстоятельств. ФИО2, находясь в ОП №13 по указанному выше адресу, продолжая реализовывать преступный умысел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос старшим оперативным дежурным отдела полиции № 13 ФИО9, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ открыто завладело принадлежащим ему имуществом на сумму 10.000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом № 736 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях) под №, по которому, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведена предварительная проверка. Факт открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, своего подтверждения не нашел, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства.

Он выразил согласие с обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает содеянное и личность последнего. ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), положительно характеризуется (<данные изъяты>).

ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием, на момент совершения преступления не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий, имеет награды. Суд при назначении наказания также учитывает состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства суд признает, в силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая упоминавшиеся выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд счел возможным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его цели.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении виновному наказания не имеется, поскольку под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО2, рапорт старшего оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела;

- сотовый телефон «ZTE», переданный на хранение ФИО2, – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий - /Мальченко А.А./

«Согласовано» ____________________________судья А.А. Мальченко