Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 30 марта 2017 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка

к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании солидарно с потенциальных наследников задолженности по нему в размере 81 396 руб. 77 коп., из которых 2 417,34 руб. просроченные проценты, 78979,43 руб. просроченный основной долг.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1. которого ФИО1 был выдан кредит в размере 126 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,35% годовых.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.01.2014г. с ФИО3

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени, в соответствии с п.3.3 кредитного договора.

В настоящее время стало известно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика наследниками первой очереди являются ФИО3 и ФИО2

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 81 396 руб. 77 коп., из которых 2 417,34 руб. просроченные проценты, 78979,43 руб. просроченный основной долг.

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно взыскать с ответчиков, потенциальных наследников, задолженность по нему в размере 81 396 руб. 77 коп., из которых 2 417,34 руб. просроченные проценты, 78979,43 руб. просроченный основной долг, а также госпошлину в размере 8 641 рубль 90 копеек, а всего 90 038 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно письменным объяснениям возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она наследницей умершего ФИО1 не является, так как наследство после его смерти в установленном законом порядке не принимала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1. которого ФИО1 был выдан кредит в размере 126 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,35% годовых.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.01.2014г. с ФИО3

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 21.01.2014г. 126 000 рублей.

16.09.2014г. ФИО1 умер, что подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что заемщиком условия договора не были исполнены в связи со смертью, и по состоянию на 10.01.2017г. общая задолженность перед банком составила 81 396 руб. 77 коп., из которых 2 417,34 руб. просроченные проценты, 78979,43 руб. просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве и архиве нотариуса <адрес> наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствую сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости с 01.07.1998г. по 10.02.2017г.

Согласно сообщению Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были.

Из письменных объяснений ответчика ФИО2 следует, что наследство после смерти ФИО1 она не принимала.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия ответчиками ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти ФИО1, истцом суду не представлено.

Таким образом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют.

Следовательно, в силу приведенных выше норм, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к потенциальным наследникам должника ФИО3 и ФИО2

Из п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика ФИО1 и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации (в ред. до 08.03.2015г.) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умер до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации (в ред. до 08.03.2015г.) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Следовательно, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителю ФИО3, основанных на заключенном с ней договоре поручительства.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании солидарно с потенциальных наследников задолженности по нему в размере 81 396 руб. 77 коп., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 361, 363, 367, 418, 421, 422, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании солидарно с потенциальных наследников задолженности по нему в размере 81 396 руб. 77 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № Ардатовского районного суда <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

Секретарь: ФИО6