Решение № 2А-2786/2023 2А-2786/2023~М-2654/2023 М-2654/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2А-2786/2023

№2а-2786//2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2668/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее по иску ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Нуримановского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №8124/22/02058-ИП от 06.04.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-2624/2021 от 19.11.2021 г. выданного мировым судьей судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП- ФИО2, выразившиеся: в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП- ФИО2 устранить нарушения и представить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по указанному исполнительному производству.

Определением суда от 05.09.2023 г. вместо уволившегося судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП- ФИО2 в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель в производстве которого в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство – ФИО1, также в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3

Представитель административного истца МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом запрошены материалы исполнительного производства, согласно которых 06.04.2022 на основании судебного приказа №2-2624/2021 от 06.12.2021 г., выданного Судебным участком судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №8124/22/02058-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по кредитным платежам в размере 28697.63 рублей.

.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО3 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним:

- от 06.04.2022, 17.11.2022 г.: запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- от 30.06.2023, 28.07.2023 г.: запрос в Росреестр к ЕГРП;

- от 06.04.2022, 05.07.2022, 03.10.2022, 30.06.2023, 26.08.2023 г.: запрос в банки;

- от 06.04.2022, 08.07.2022, 08.07.2022, 07.10.2022, 06.01.2023, 07.04.2023, 25.08.2023 г.: запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, оператору связи;

- от 25.10.2022 г.: запрос в пенсионный фонд сведения о заработной плате или ином доходе.

Согласно поступившим ответам следует, что за должником зарегистрированного автомототранспортного средства не имеется. Из ответа из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник получателем пенсии не является. Имеются счета в Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей или более.

22.06.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ранее постановления были вынесены от 20.06.2022 г., 21.12.2022 г.).

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

13.07.2023 осуществлен выезд по месту регистрации (жительства) должника по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Проверить фактическое проживание и имущественное положение должника не удалось, так как дверь была закрыта на замок.

Также на принудительном исполнении в Нуримановском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО3, находится сводное исполнительное производство №17330/20/02058-СД в состав которого входят исполнительные производства относящиеся к третьей очереди списания средств со счета должника на общую сумму 172575,51 рублей, из них: в третью очередь входит исполнительное производство о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом на сумму 30000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Ежемесячно на депозитный счет Отделения поступают денежные средства, списанные со счетов должника.

Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства и перечисляется в счет погашения задолженности, относящееся к третьей очереди взыскания.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.