Решение № 2-132/2020 2-132/2020(2-1472/2019;)~М-1326/2019 2-1472/2019 М-1326/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 132/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020г. г.ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

с участием пом.прокурора Маркова Д.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику С о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2018г., примерно в 11 часов 20 минут в г. ФИО3, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21061», гос.рег.знак № совершил наезд на истца ФИО1, переходившего дорогу, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате виновных действий ответчика истец находился в больнице с 28.12.2018г. по 06.02.2019г. Приговором Саровского городского суда от 07.08.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что по вине ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени боли в ноге не проходят.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора ЗАТО ФИО3 Марков Д.В. полагает, что заявленный размер компенсации является завышенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Приговором Саровского городсекого суда Нижегородской области от 07.08.2019г. установлено, что ****, примерно в 11 час 20 минут, в г. ФИО3 Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем М. «ВАЗ 21061», гос. рег. знак № регион, в светлое время суток, двигался по правой полосе проезжей части ул. Академика Харитона, по направлению от ул. Зернова к перекрестку проезжих частей ул. Академика Харитона пр. Октябрьский со скоростью примерно 60 км/час. Не снижая указанной скорости, двигаясь по проезжей части указанной улицы, по указанному направлению, приближаясь к указанному перекрестку, при повороте направо - на проезжую часть пр. Октябрьский и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за указанным перекрестком по ходу движения автомобиля, возле дома № 19 по ул. Академика Харитона, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4, игнорируя относящиеся к нему, как участнику дорожного движения, требования Правил, знаков, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не пропустил пешехода, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода ФИО1. переходившего проезжую часть пр. Октябрьский по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ. В результате совершения дорожно-транспортное происшествия, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором Саровского городского суда от 07.08.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ № 50 от 25.03.2019г. следует, что в результате ДТП, происшедшего, 28 декабря 2018г., ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, согласно п. 6.11.6 Приказа ФИО5 № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно выписному эпикризу ФГБУЗ КБ № 50 потерпевший ФИО1 в период с 28.12.2018г. по 06.02.2019г. находился в хирургическом отделении на лечении, ему проведен остеосинтез левой бедренной кости штифтом.

Истец пояснил, что после ДТП он находился на длительном лечении, перенес физические страдания от боли, испытывал нравственные страдания, которые повлекли ухудшения общего состояния здоровья, до настоящего времени боли в ноге не проходят.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, тяжесть полученной истцом травмы, которое повлекло снижение качества жизни, длящийся характер негативных воздействий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.