Решение № 2-1336/2024 2-159/2025 2-159/2025(2-1336/2024;)~М-1190/2024 М-1190/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1336/2024

Дело № 2-159/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-002277-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 383 кв.м., с видом разрешенного использования для магазина и офиса. Права на земельный участок ответчиком не оформлены. Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № ввиду нахождения на нем принадлежащего ей объекта недвижимости, не являясь плательщиком земельного налога, имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование указанным земельным участком. Отсутствие оформленных прав на земельный участок не является основанием для освобождения ответчика от платы за землю. За период с 01.01.2022 до 15.08.2024 сумма неосновательного обогащения за использование части земельного участка площадью 157,7 кв.м. по адресу <адрес>А, составила 81 528,25 руб., и рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендой платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием произведения оплаты, которая произведена не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендой платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 157,7 кв.м. (пропорционально площади здания) за период с 01.02.2022 по 15.08.2024 в размере 81 528,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.08.2024 в размере 10 339,17 руб.

Истец Администрация г. Иваново, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Из представленных письменных пояснений следует, что на момент заключения ответчиком договора купли-продажи здания, земельный участок под ним был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Договор был подписан без замечаний, результаты межевания ответчиком не оспаривались. В силу положений договора купли-продажи, на ответчике лежала обязанность оформить право пользования земельным участком, чего ответчиком совершено не было. Наличие ограждения тыльной части земельного участка, объясняется желанием собственников зданий сохранить данное имущество от нежелательного посещения посторонних лиц и препятствий в его использовании ответчиком, не создает. Ответчик не согласна с расчетом истца, полагает, что в расчете должен применяться коэффициент 2% от кадастровой стоимости. Данный коэффициент применятся в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, в которой указано, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу ЗК РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. Так же в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. В случае переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельного участков годовой размер арендой платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Однако ФИО1 не является юридическим лицом. Таким образом, расчет истцом выполнен верно, в размере арендой платы в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п и решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 №257.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, представив письменные возражения по делу. Из них следует, что часть указанного истцом земельного участка находится во владении иных лиц, огорожена железным забором, вход на данную территорию в целях ее использования, для ответчика невозможен. Часть спорного земельного участка используется исключительно для проезда, в том числе иными лицами, собственниками смежных зданий, т.к. иного проезда к этим зданиям не имеется. Расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из фактической площади земельного участка, на котором расположено здание ответчика, а именно из площади застройки. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 22.03.2007 застроенная площадь земельного участка под зданием ответчика составляет 71,5 кв.м. Удельный показатель кадастровой стоимости за кв.м. составляет 8006,17. Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 15.08.2024 составит 36 985 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.08.2024 составит 7 401 руб. Общая сумма задолженности составит 44 386 руб. Более того, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категориям регулируемых цен (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2021 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»). Следовательно, истец обязан руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Ранее земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. до 2007 года входил в земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 1003 кв.м. На данном земельном участке находились различные здания, принадлежащие государственным предприятиям, которым земельные участки в тот период времени предоставлялись в постоянное бессрочное пользование. В абз. 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. Таким образом, неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 15.08.2024 составит 30 018 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.08.2024 составит 6 007 руб. Общая сумма задолженности составляет 36 025 руб.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ст. 65 ЗК РФ).

Если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации (п. 17 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

06.03.2008 между Ивановской городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №3, по которому ФИО1 купила нежилое здание, площадью 93,6 кв.м., в том числе подвал – 45,6 кв.м. с кадастровым номером №, являющееся муниципальной собственностью, по адресу <адрес>, которое покупатель приобрел на аукционе 05.03.2008, проведенном Ивановским городским комитетом по управлению имуществом. В соответствии с п. 4.8 договора, покупатель обязуется оформить право пользования соответствующим земельным участком, необходимым для использования объекта.

Согласно сведениям ЕГРН, по адресу <адрес>, находится поставленный на кадастровый учет 16.03.2007 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м., с разрешенным видом использования для магазина и офиса, кадастровой стоимостью 3 066 363,11 руб. На указанном земельном участке находятся нежилое здание магазина с кадастровым номером №, площадью 93,6 кв.м., которое с 10.06.2008 принадлежит на праве собственности ФИО1, а также нежилое здание офиса, магазина с кадастровым номером №, площадью 133,8 кв.м., которое с 08.12.2005 принадлежит на праве собственности ФИО3

Поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого здания по адресу <...>, не оформила права на земельный участок, на котором данное здание расположено, она не вносила плату за пользование земельным участком. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 №257 утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа Иваново, а также утверждены размеры корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, согласно приложению N 2. Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п утвержден порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные нормативно-правовые акты представлены в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что по адресу <адрес>, ранее находился земельный участок площадью 1003 кв.м., поставленный на учет 07.08.1998. На нем располагалось несколько нежилых зданий двумя группами, размещенными от лицевой стороны участка справа и слева, с проездом между ними вглубь участка, где имелась не занятая постройками часть земельного участка. Впоследствии, на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 29.12.2006, по данному адресу было сформировано два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 610 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 383 кв.м., которому был присвоен адрес <адрес> участок по данному адресу в 2007 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв.м. по адресу <адрес>, находится в аренде у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9

В 2024 году имело место обращение Администрации г. Иваново в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Решением Димитровского районного суда г. Кострома от 07.04.2024, с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15.07.2024, иск был удовлетворен, на ответчиков возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:010110:48. Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 05.11.2024 решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В определении указано на то, что на земельном участке имеется металлическое ограждение, собственник которого не установлен, не привлечен к участию в деле, не установлен круг лиц, в чьем фактическом пользовании находится данный земельный участок. Договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из заявления ФИО5, ФИО7, ФИО10, направленного в Администрацию г. Иваново, по решению и за счет средств собственников нежилых зданий <адрес>, на земельном участке были установлены ворота между зданиями. Ими была закрыта часть участка, находящаяся позади зданий в тупике, окруженная по всему периметру строениями. Это была вынужденная мера, поскольку освещения там не было, там собиралась молодежь, распивала спиртные напитки, оставляя после себя мусор и шприцы. Через окно, выходящее на указанную часть участка, в 2019 году была совершена кража из здания. Установкой ограждения собственники защитились от наркоманов, воров и мусора. Собственник Унции (41А) участия в этом не принимала, но пользоваться участком могут все собственники зданий 41 и 41А, ключи в свободном доступе. На настоящее время участок приведен в надлежащее состояние, есть дворник, проведено освещение. Собственник Унции (41А) участия в содержании земельного участка не принимает.

Из заявления ФИО3, адресованного в Ивановский городской комитет по управлению имуществом, следует, что ею предпринимались активные действия к оформлению права собственности либо аренды на земельный участок, однако ФИО11 не желала оформлять права на участок, ввиду чего отказывалась от подписания соответствующих документов. На участке имеется ограждение, но это не глухой забор, это решетчатее ограждение, установленное по решению и за счет собственников несколько лет назад в конце зданий, с целью ограждения свободной территории. На этом месте распивали спиртное, оставляли мусор, использовали участок в качестве общественного туалета, была совершена кража. Это была вынужденная мера.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На момент приобретения ответчиком здания по договору купли-продажи, земельный участок, на котором данное здание расположено, был сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом, на ответчике лежала обязанность оформить право пользования земельным участком, то есть, соответственно, указанным земельным участком по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м. Доказательств несогласия на тот момент с условиями договора или результатами формирования земельного участка, и принятия соответствующих мер, ответчик не представила.

Стороной истца представлены сведения о принятии собственником второго расположенного на земельном участке здания ФИО3 мер к оформлению прав на земельный участок, о невозможности прийти к соглашению с ФИО11 При этом ФИО11, каких-либо доказательств принятия ею мер к исполнению условий договора в части оформления прав на земельный участок, в материалы дела не представила. Она не отрицала в судебном заседании, что никаких ограждений на земельном участке на момент приобретения здания, не было. Ограждение появилось впоследствии. Ответчиком приведен довод о невозможности использования земельного участка за ограждением, но данный довод также ничем не подтвержден. Утверждение собственников зданий 41 и 41А о наличии у всех собственников свободного доступа к данной территории, не опровергнуто. Само по себе наличие в тыльной части участка ворот, препятствующих попаданию посторонних лиц не земельный участок, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности пользоваться данным земельным участком. Мотивы установления данного ограждения собственниками изложены в приведенных выше заявлениях, по мнению суда, они согласуются с закрепленными в ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанностями собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Землепользователи обязаны в числе прочего, своевременно приступать к использованию земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Доводы ответчика об использовании части участка для проезда к территории, находящейся в тыльной части участка за воротами, не могут явиться основанием для невнесения ею платы за пользование земельным участком.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах (приобретение здания, расположенного на сформированном земельном участке, при наличии в договоре обязанности оформить право пользования земельным участком и не исполнении в течение длительного времени данной обязанности), нет необходимости устанавливать фактическое землепользование ФИО11, а тем более принимать во внимание лишь занятую ее зданием площадь земельного участка. Устранение от использования и содержания соответствующего земельного участка не должно вести к освобождению от внесения платы за него. Невозможности пользования спорным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от ФИО11, как основания для освобождения ее от обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, суд не усматривает. Выполняя действия по формированию земельного участка, продаже расположенных на нем зданий с закреплением в договоре обязанности покупателя оформить права в отношении земельного участка, Администрация г. Иваново имела право получать арендную плату за данный земельный участок. В результате действий ответчика по уклонению от оформления прав на земельный участок и внесения платы за пользование земельным участком, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку она сберегла денежные средства в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, за счет неполучения их истцом. В отношении земельных участков, заключенных после введения в действие Земельного кодекса РФ не по результатам торгов, арендная плата подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, на которые указано истцом. Как было установлено ст. 20 Земельного кодекса РФ в редакции от 08.11.2007 (на дату заключения договора), гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Доказательств предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчиком не представлено, а кроме того, переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не производилось.

Истцом представлен подробный расчет заявленной ко взысканию суммы, который судом принимается, денежные средства в размере 81 528,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами прямо предусмотрена законом. Расчет истцом представлен, размер процентов определен исходя из исчисленных сумм, количества дней в периоде, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд с данным расчетом соглашается. Размер процентов за период с 01.01.2023 по 15.08.2025 включительно составит 10 399,17 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Администрации г. Иваново (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 15.08.2024 в размере 81 528,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 399,17 руб., а всего 91 927,42 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 03.04.2025