Решение № 12-24/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 24 мая 2018 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 21 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 21 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что он 21 марта 2018 года в 00 часов 50 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на <адрес>, не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

За данное нарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на него, указывая в жалобе, что при движении он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся только после остановки транспортного средства. Считает, что в ночное время инспектор ДПС объективно не мог видеть, пристегнут он или нет. В постановлении не указаны доказательства совершения им административного правонарушения и не нашли свое отражение обстоятельства, отягощающие и смягчающие административную ответственность.

В связи с изложенным заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление.

ФИО1, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23), суд счел это возможным.

В судебном заседании свидетель ФИО2 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району пояснил, что 21 марта 2018 года примерно в 00 часов 50 минут он находился в патрульном автомобиле на <адрес>, увидел, что водитель проезжавшего мимо автомобиля не пристегнут ремнем безопасности. Было темное время суток, однако улица была освещена, поэтому он отчетливо видел, что водитель не пристегнут. Водитель, которым оказался ФИО1, факт правонарушения признал. Однако после того, как было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, ФИО1 с постановлением не согласился. В связи с этим ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Видеозапись регистратора патрульного автомобиля от 21 марта 2018 года не сохранена, кто из инспекторов ДПС работал с ним в тот день, не помнит.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав показания ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, … должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в нарушение указанных положений законодательства ФИО1, управляя транспортным средством, не пристегнулся ремнем безопасности.

К такому выводу вынесший обжалуемое постановление инспектор ДПС ФИО2 пришел на основании оценки имеющихся доказательств, а именно: составленного им же протокола об административном правонарушении.

Сведения о свидетелях правонарушения, иные доказательства события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении в протоколе не приведены, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С вмененным правонарушением ФИО1 не согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись: «с постановлением не согласен, отстегнулся после остановки, показаний иных лиц не предъявлено».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные материалы дела в их совокупности не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 21 марта 2018 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С.Соловьева