Решение № 2-5651/2017 2-5651/2017~М-5013/2017 М-5013/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5651/2017

Дело №2-5651/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> просила расторгнуть договор купли-продажи №-П автотранспортного средства от 27.05.2017г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 515 000 рублей, денежные средства, уплаченные за гарантийный сертификат, в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 540 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.05.2017г. между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №-П, предметом которого являлся автомобиль марки VolkswagenGolf, 2012 года выпуска, регистрационный знак № VIN: №, двигатель: <данные изъяты>, ПТС <адрес>. В первые дни эксплуатации транспортного средства истцом выявлено множество скрытых, не описанных при покупке дефектов, при продаже автомобиля истец не была поставлена в известность продавцом о наличии данных дефектов, в противном случае не стала бы совершать сделку. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель <данные изъяты> по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель Отдела защиты прав потребителей Управления потребительского рынка Администрации г.о.Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017г. между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №-П, предметом которого являлся автомобиль марки VolkswagenGolf, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №, двигатель: <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В соответствии с п.2 указанного договора цена автомобиля составила 515 000 рублей.

Согласно условиям договора Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплексации и внешнего вида ТС условиям настоящего Договора (п.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства: автомобиля марки VolkswagenGolf, двигатель: <данные изъяты> ПТС <адрес>, в соответствии с которым Покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием данного ТС и претензий к Продавцу, в том числе имущественных, не имеет (л.д.8). Подписанием настоящего Акта Покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять ТС в передаваемом Продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего Акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов.

Истцом ФИО2 заполнен согласовательный лист, в соответствии с которым автомобиль истцом осмотрен и проверен, с техническими характеристиками, комплектацией, паспортного транспортного средства и полной стоимостью ФИО2 ознакомлена и согласна. Претензий по договору нет. Финансовых и прочих претензий к ООО «ЭЛИТ-ТРЕЙД» не имеет.

В соответствии с экспертным заключением №, представленным в материалы дела, автомобиль марки VWGolf, государственный регистрационный номер <***>, 2012 г.выпуска, идентификационный номер №, имеет неустранённые повреждения панели крыши, передней левой двери, правого порога и арки колеса заднего правого. Неисправно электрооборудование автомобиля, требуется проведение контрольно-диагностических и ремонтных работ. Полный перечень выявленных неисправностей представлен в разделе Исследование. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в соответствующих разделах Акта осмотра ТС № от 07.11.2017г. и Исследовательской части. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 51 300 руб.(л.д.44).

В соответствии с представленной истцом диагностической картой специалистами станции технического обслуживания при считывании кодов неисправностей спорного автомобиля установлено отсутствие кодов отказа по системе SRS. Дополнительных диагностических операций не требуется.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, пункта 131 раздела XVIII "Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении", введенного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 N 81, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с п. 134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из договора купли-продажи транспортного средства, Акта приема-передачи следует, что истец подтвердил, что до заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен и согласен, в том числе, о цене автомобиля, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийного и технического обслуживания, конструктивных особенностях автомобиля. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего Акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов.

Более того, п.8 договора, подписанного сторонами, указано, что автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, у транспортного средства имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков. Ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи транспортного средства, продавец не несет.

При этом (п.9 договора) покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) транспортного средства любым уполномоченным сервисным центром, и все риски, связанные с внешним и техническим состоянием транспортного средства возлагаются на покупателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были, но должны были быть оговорены продавцом, как и не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о недоведении до истца полной и достоверной информации о товаре. Представленное в материалы дела экспертное заключение само по себе не свидетельствует с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом установленные экспертным путем недостатки могут быть устранены, не препятствуют использованию товара по значению, а указанная экспертом стоимость ремонтных работ не превышает 10% стоимости транспортного средства по спорному договору.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за приобретенный автомобиль и его принятие, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных условиях и приобрести автомобиль марки VolkswagenGolf.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, производные требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, за гарантийный сертификат, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также подлежат отказу.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова