Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018 ~ М-1813/2018 М-1813/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2969/2018

2-2969/2018


Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОВОТЕХ-Сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойку,

установил:

ООО «НОВОТЕХ-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойку.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «НОВОТЕХ-Сервис» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 79 101 рубль на срок 2 календарных месяца с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером (№ от ДД.ММ.ГГГГ) В установленный срок долг ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности экспресс почтой, что подтверждается накладной №. ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 ответчик расписался в получении вышеуказанной претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «НОВОТЕХ-Сервис» задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НОВОТЕХ-Сервис» поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями к заявленным требованиям от ФИО2 На день составления данного иска ответчик продолжает уклоняться от исполнения договора займа. Согласно п. 5.2. Договора займа, при несвоевременном, или неполном возврате денежных средств в погашение обязательств по договору Займодавец (истец) имеет право взыскать, а Заемщик (ответчик) обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

На основании части 4 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Период просрочки долга составляет 443 дня, размер штрафной неустойки согласно договору составляет 0,5%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за неправомерное удержание денежных средств составляет 175 208 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца размер долга 79 101 рубль по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 5 743 рубля 10 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно он должен выплатить истцу 79 101 рубль, но не согласен с процентами, поскольку он не брал деньги в долг, а подписал договор займа, так как ему не возвращали отремонтированный автомобиль и он не мог оплатить ремонт.

Заслушав пояснения сторон, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВОТЕХ-Сервис» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма в размере 79 101 рубль на срок 2 календарных месяца с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком.

Согласно п. 5.2. Договора займа, при несвоевременном, или неполном возврате денежных средств в погашение обязательств по договору Займодавец (истец) имеет право взыскать, а Заемщик (ответчик) обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 нашла свое подтверждение, ответчик не исполнил обязательств по возврату истцу суммы займа в установленный срок, что является существенным нарушением условия договора, требования ООО «НОВОТЕХ-Сервис» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истца 79 101 рубль.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 4 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Период просрочки долга составляет 443 дня, размер штрафной неустойки согласно договору составляет 0,5%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за неправомерное удержание денежных средств составляет 175 208 рублей 72 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что между ним и истцами не сложились правоотношения по договору займа опровергаются материалами дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «НОВОТЕХ-Сервис» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОВОТЕХ-Сервис» задолженность по договору займа в размере 79 101 рубля, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 208 рублей 72 копеек, судебные расходы в размере 5 743 рублей 10 копеек, а всего 260 052 (двести шестьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскание процентов производить из расчета 0,5% от суммы долга по договору займа по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Филатов И.А.