Приговор № 1-447/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-447/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-447/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 декабря 2010 года Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 декабря 2011 года согласно постановлению Калининского районного суда <адрес> от 28 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год 10 месяцев 20 дней;

- 16 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО <адрес> (с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от 04 июля 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 13 декабря 2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального АО <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 04 июля 2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июня 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с полки кухонного гарнитура тайно похитил принадлежащий ФИО6 планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся внутри сим-картой оператора связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в чехле <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с пленкой защитной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. и защитник Юсифова Д.К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.171).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО6, сумму похищенного имущества, превышающую предусмотренный примечанием 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации критерий, суд признает причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.45-52), на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией его от общества. Основания для назначения более мягкого наказания, а также для применения условного осуждения отсутствуют. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания исчислять с 28 августа 2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2017 года по 27 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: планшет <данные изъяты>, чехол <данные изъяты>, пленку защитную <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему ФИО6 (т.1 л.д.65); копию товарного чека №Б-11887329 от 04 ноября 2016 года, копию коробки на планшет <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева