Решение № 12-686/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-686/2025

Дело № 12-686/2025

(в районном суде дело № 5-1901/2024) Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2025 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора <...> А.О., при секретаре <...> Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Марина», ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***>, юридический адрес: 197229, <...>, стр. 1, помещ. 33-Н, помещ. 2, дата регистрации юридического лица – 22.09.2005 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года Общества с ограниченной ответственностью «Марина» (далее – ООО «Марина») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель ООО «Марина» Врио директора ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, отсутствует состав административного правонарушения, ненадлежащее извещение о дате составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Марина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «Марина» Гузь Е.Н. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прокурор Печерская в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против удовлетворения жалобы.

Участвующая в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении поддержала, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 5.1 Закона №73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия; - на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно части 2 статьи 36 Закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ собственники или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 1); не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (пункт 2); соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия (пункт 5); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

Материалами дела и постановлением суда установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" (далее – Постановление №527) объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12а, лит. Б, д. 14, лит. АК, д. 21, лит. А, д. 25, к. 1, лит. А является объектом культурного наследия федерального значения «Галерная гавань Гребного порта» (далее – Ансамбль), в состав которого также входят элементы гидросистемы, являющиеся объектами культурного наследия федерального значения «Бассейны малые (два)» (далее – Объект 1) и «Бассейн большой» (далее – Объект 2).

Распоряжением комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) от 22.01.2021 №3-р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Галерная гавань Гребного порта».

Границы охраны Ансамбля утверждены распоряжением Комитета от 28.09.2023 №809-рп.

На основании решения прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) о проведении проверки от 22.07.2024 №101 в период с 22.07.2024 по 20.08.2024 Прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, водного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия.

По результатам вышеуказанной проверки 13.08.2024 актом Прокуратуры зафиксировано следующее:

- на водном объекте находится одноэтажное сооружение, установленное на черных и серых понтонах с вырезами под окна. На сооружении имеются множественные стройматериалы, в том числе саморезы, пила (ножёвка), «болгарка», утеплитель «Теплотекст Комфорт», материал «Технониколь», шланги, молоток, гаечный ключ, сверло, шуроповерт, понтоны, морские контейнеры, обнаружен один рабочий;

- территория Ансамбля не благоустроена, имеются следы бытового мусора;

- в границах объекта размещены нестационарные объекты – будка охраны и офисный модуль «Галерная Гавань», массивные черные понтоны, мусорные контейнеры, морские кнехты, электрические щитки, бетонные массивные блоки (подмости для трапа), строительные материалы и инструменты, два морских контейнера;

- на сооружении наблюдается проведение строительных работ. Оконные рамы данного сооружения имеют иной, более окончательный вид, чем имели во время обследования 06.08.2024. Наблюдаются следы проведенных строительных работ, а именно утепление профиля окон (оконных рам).

Вышеуказанные объекты (предметы), расположенные в границах (на территории) объекта культурного наследия, нарушают историческую объемно-пространственную композицию объекта культурного наследия, его конструктивную систему и архитектурно-художественное решение, а также его историческое местоположение и композиционные визуальные связи объекта межу частями ансамбля.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о проведении строительных и иных работ на территории объекта культурного наследия и влекут изменение предмета охраны культурного наследия.

Кроме того, фактическое расположение причальных секций не соответствует приложению №5 договора водопользования 31.07.2014, поскольку причальная секция состоит из металлической рамы с укрепленными на ней цилиндрическими емкостями.

Территория объекта культурного значения, одновременно являющаяся береговой защитной полосой водного объекта «Галерная гавань Невской Губы Финского залива» не благоустроена, имеется бытовой мусор, строительные материалы, трава не скошена, выход к водному объекту затруднён. Следов проведения реставрации данного объекта не имеется.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что информация о правообладателе Земельного участка отсутствует.

Вместе с тем, согласно договору №<...> аренды земельного участка от 29.12.2023 (далее – Договор) Санкт-Петербург – субъект Российской Федерации – город федерального значения, представленный Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, предоставил, а Общество приняло и использует на условиях аренды Земельный участок, часть акватории Объекта 1 и Объекта 2 передана Обществу <...> по договору водопользования от 31.07.2014.

Таким образом, Общество, будучи арендатором <...>, допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия: а именно: нарушило требования статьей 5.1, 33, 36, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Дата совершения административного правонарушения – 13 августа 2024 г.

Место совершения административного правонарушения – г. Санкт-Петербург, <...>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность ООО «Марина» в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении №<...> от 07 ноября 2024 года, следующими доказательствами: сведениями из ЕГРН и договором №<...> аренды земельного участка от 29.12.2023, в соответствии с которым субъект Российской Федерации – город федерального значения, представленный Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, предоставил, а ООО «Марина» приняло и использует на условиях аренды Земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...>; договором водопользования от 31.07.2014, заключенного между <...> и ООО «Марина»; обращением главы <...> адресованного Прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга от 23.05.2024 о нарушениях в границах <...>; актом от 07.06.2024 помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> А.В.; решением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> В.В. от 22.07.2024 №<...> о проведении проверки ООО «Марина» в период с 22.07.2024 по 20.08.2024; объяснением представителя ООО «Марина» <...> М.А. от 25.07.2024г.; актом от 06.08.2024, составленного помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> А.В.; актом от 13.08.2024, составленного помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> А.В.; фотофиксакцией к указанному акту от 13.08.2024; объяснением представителя ООО «Марина» <...> А.С. от 13.08.2024; представлением прокуратуры Василеостровского района от 12.09.2024 в адрес генерального директора ООО «Марина» об устранении нарушений федерального законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Марина».

Указанные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые учтены при рассмотрении дела.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства Российской Федерации, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Марина» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате составления протокола об административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Марина» извещена посредством направления извещения почтовой связью (л.д. 12-13). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <...>, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения 01.11.2024 года.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Марина» согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном акте, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Довод жалобы о необходимости прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судьей районного суда назначено административное наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марина» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.