Решение № 12-163/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело № 12- 163/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 28 ноября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Азанова О.Н., при секретаре Бабенышевой А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

должностного лица государственного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора ПМТУ Росстандарта ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ ФОК «Олимпийский» ФИО1,

установил :

Постановлением Отдела ( инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, ФИО1, директор МБУ ФОК «Олимпийский», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить директора МБУ ФОК «Олимпийский» ФИО1 от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием, а также признать незаконным постановление Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на данный момент директор МБУ ФОК «Олимпийский» принял все меры по устранению допущенного нарушения, а именно в сентябре 2018 года МБУ ФОК «Олимпийский» приобретен новый термометр электронный модель DT-501. ДД.ММ.ГГГГ МБУ ФОК «Олимпийский» направил ВБУ «Пермский ЦСМ» заявку на выполнение метрологических работ по проверке весов электронных (напольных) медицинских ВЭМ и подписанный договор. При этом, согласно технического паспорта, измеритель артериального давления изготовлен в апреле 2017 года, приобретен МБУ ФОК «Олимпийский» ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал составляет 2 года, таким образом, срок очередной проверки для измерителя артериального давления серии ИАД-01-«Адъютор» на данный момент не подошел. Обращает внимание суда, что в связи с выявленное правонарушение, связанное с наличием средств измерения с истекшим сроком проверки, не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что все указанные нарушения в настоящее время устранены, заменены средства измерения, вынесен приказ о запрещении использования указанных средств измерения.

Представитель Привожского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии( ПМТУ Росстандарта) ФИО2 с доводами жалобы не согласился и просил постановление оставить без изменения, указав, что при проведении проверки работники МБУ ФОК «Олимпийский» не заявляли, что медицинский кабинет не работает, проверяемые приборы находились в медицинском кабинете, не были списанными, акты о том, что приборы не работают не предоставлялись, при проведении проверки сотрудниками были предоставлены все приборы, которые эксплуатируются, на основании данных приборов предоставляется допуск спортсменам к соревнованиям, поскольку МБУ ФОК «Олимпийский» проводит спортивные мероприятия. Постановление было вынесено в отношении должностного лица – директора МБУ ФОК «Олимпийский» ФИО1, поскольку он является ответственным лицом за поверку средств измерений, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19. 19 Кодекса об административных правонарушениях - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России №1815 от 02.07.2015 года, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 125-Дм, согласно которому директор МБУ ФОК «Олимпийский» ФИО1 допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерения в количестве 3 единиц, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа № 125 Д-м, в котором установлено, что виновность ФИО1, директора МБУ ФОК «Олимпийский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, установлена. Указано, что у ФИО1, как должностного лица, директора МБУ ФОК «Олимпийский» имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона 3103 «Об обеспечении единства измерений, но ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: по истечении результатов периодической проверки средств измерений своевременно не представлены на поверку или не поверенные и не утвержденного типа средства измерений не изъяты из обращения (не запрещено их применение).

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены по результатам проведенной плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа ПМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела (инспекции) в <адрес> ПМТУ Росстандарта ФИО2 в отношении юридического лица МБУ ФОК «Олимпийский».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений», МБУ ФОК «Олимпийский» допущено применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 3 единиц, при этом в данном акте указаны полные наименования средств измерений, сфера распространения, дата истечения срока поверки, место, где установлено средство измерения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Юридическое лицо о проведении проверки извещено своевременно, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, принимало участие в проведении проверки, проверка проведена на основании соответствующего приказа руководителя уполномоченным на то должностным лицом государственного органа.

При проведении проверки, составлении акта проверки, вынесении предписания, протокола и постановления по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, судом таких нарушений не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что в МБУ ФОК «Олимпийский» приказом Управления по спорту и физической культуре Администрации Краснокамского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначен директор ФИО1, осуществляющий должностные полномочия согласно должностной инструкции руководителя директора МБУ ФОК «Олимпийский от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся ответственным за метрологическое обеспечение МБУ ФОК «Олимпийский».

Изложенные сведения подтверждаются перечисленными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Установив наличие нарушений в МБУ ФОК «Олимпийский» положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений», надзорный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора МБУ ФОК «Олимпийский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В жалобе заявитель не оспаривает событие и состав вмененного в вину административного правонарушения, указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств.

Суд, учитывает, что невыполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации в различных сферах деятельности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы, что вреда или угрозы жизни и здоровью людей, общества и государства не влечет допущенное нарушение, в связи с чем, совершенное административное правонарушение может быть отнесено к малозначительным, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку административное правонарушение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений совершено против установленного порядка единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношений, связанных с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в данной сфере.

Не соблюдение лицом публичных обязанностей, не соблюдение требований законодательства РФ демонстрирует пренебрежительное отношение лица к закону.

Добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Суд считает необоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что измеритель артериального давления «АДЪЮТОР» изготовлен в апреле 2017 года, приобретен учреждением ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал составляет 2 года, в связи с чем на момент проверки срок проверки указанного средства измерения не прошел, поскольку в материалы технический паспорт представлен на измеритель артериального давления, который не был предметом проверки надзорного органа ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, судья не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что должностное лицо МБУ ФОК «Олимпийский»» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания должностному лицу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья полагает, что заслуживает внимания и подлежит признанию смягчающим административную ответственность должностного лица - добровольное устранение последствий правонарушения.

При этом оснований для изменении постановления должностного лица уполномоченного государственного органа в части размера назначенного должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и санкцией ч.1 ст. 19. 19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Россстандарта ФИО3 от 13 сентября 2018 года № 125(Д-м) в отношении должностного лица – директора МБЦ ФОК «Олимпийский» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения суда, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья О.Н.Азанова