Решение № 2-1163/2023 2-1163/2024 2-1163/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1163/2023

дело № 2-1163/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 752,23 руб., а также государственную пошлину в размере 1 932,00 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Ответчики не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 57 752,23 руб.

Представитель истца МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно доводов искового заявления. В возражениях ФИО2 указывает, что не согласен с суммой заявленных требований, просит применить срок исковой давности, снизить размер начисленной неустойки и обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца, отсутствия возражений, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из норм статьей 154 Жилищного Кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные у слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>. (№

На основании постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории <адрес> муниципального района <адрес> (л.д.№).

Установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги должниками не выполняется, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л№).

Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 752,23 руб., что следует из представленного расчета задолженности (л.№

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» задолженности по оплате теплоснабжения, расходов по уплате госпошлины (л.д№

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчикам указанных денежных сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 154-155 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные правовые нормы, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд не находит правовых оснований для снижения размера пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку взыскиваемый размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиками основного обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиками не представлено доказательств оплаты заявленных к взысканию сумм за предоставленные услуги, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере 57 752,23 руб.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196, 200 ГК РФ.

Так же, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1932,00 руб., которые подтверждаются представленными платежными поручениями (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 752 руб. 23 коп., из которых 47 870,67 руб. – основной долг, 9881,56 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :