Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело № 2-2423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее также МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295 000 руб., под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО2 Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не осуществлена, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 140 462 руб. В связи с изложенным просит признать имущество умерших ФИО1 и ФИО2 выморочным и взыскать сумму задолженности по кредитным договорам с ответчика за счет выморочного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Также пояснил, что сведениями Банк об имуществе умерших не располагает. При этом после смерти заемщика поручитель до своей смерти продолжал исполнять обязанности по кредитному договору.

Ответчик МТУ Росимущества, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295 000 руб., под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО2

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 140 462 руб.

Кроме того, стороны истца указывает на наличие у умерших имущества, которое не было принято их наследниками, а потому является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа Коношский район Архангельской области, заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Сведений о лицах, вступивших в права наследования после смерти указанных лиц, судом не установлено и доказательств обратному не представлено.

Согласно ответам на запрос из Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», недвижимого имущества за умершими не зарегистрировано.

В соответствии с информацией УМВД России по Архангельской области за ФИО1, ФИО2 автотранспортные средства не числятся.

Доказательств принадлежности умершим иного имущества стороной истца по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено наследственного имущества, которое является выморочным, а потому оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в счет выморочного имущества не имеется.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1