Решение № 2-1581/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1581/2019;)~М-1358/2019 М-1358/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1581/2019

Дело № 2-33/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002041-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 09 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Корнелюк Е.Ю. и Куршель С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Орска и ФИО4 о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к администрации г. Орска и ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ФИО4 в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. На данном земельном участке с 2006 года им велось строительство жилого дома без получения разрешительной документации. В 2018 году строительство завершено. Было получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также получены санитарно-эпидемиологическое заключение и заключение о противопожарном состоянии, подтверждающие возможность эксплуатации спорного дома. Просит суд признать за ним право собственности на указанный дом, так как объект построен на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилого строительства ФИО4, непосредственно его силами.

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 увеличила исковые требования и дополнительно просит суд признать договор дарения объекта незавершенного строительством жилого дома от 15.12.2013 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, действительным. В обоснование увеличенных требований указала, что по условиям данного договора ФИО4 подарил своему брату ФИО3 спорный объект. Считает, что право собственности на объект незавершенный строительством возникло у ФИО4 в связи с созданием объекта недвижимости. Государственная регистрация этой сделки дарения не требовалась. Поскольку у ФИО3 возникло право собственности на объект незавершенный строительством, который он достроил, на основании положения ст. 271 ГК РФ и ст. 273 ГК РФ, считает что у истца возникло право аренды на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес>. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истец срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая что истец, обращаясь в суд, сам указал адрес для направления ему судебных извещений, ранее получал корреспонденцию по данному адресу, суд полагает, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в последнее судебное заседание не явилась, ранее иск поддерживала.

Представитель ответчика администрации г. Орска ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, чтобы суд рассмотрел исковые требования по существу. Пояснил, что договор дарения не может быть признан действительной сделкой, так как объекты самовольной постройки не могут участвовать в гражданских правоотношениях. Также указал, что оснований для признания за истцом права собственности на объект самовольной постройки не имеется, так как у ФИО3 отсутствуют права на земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица - КУИ администрации г. Орска в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение третьего лица и ходатайство представителя ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя КУИ администрации г. Орска, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из технического паспорта на дом, подготовленного ООО «<данные изъяты>» 18.04.2019 следует, что одноэтажный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 2018 году. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 1. ФИО3 указана как правообладатель дома, однако, документы, подтверждающие его права на дом, в техническом паспорте не указаны.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих права истца на земельный участок по адресу: <адрес>.

Суду представлен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, между администрацией г. Орска и ФИО4 № от 08.08.2013, со сроком действия с 18.07.2013 по 16.07.2014. Свои требования ФИО3 основывает на данном договоре. Полагает, что приобрел права на земельный участок, предоставленные администрацией ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28.01.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска. За ФИО3 признано право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения индивидуального жилого дома, право на которое не зарегистрировано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.05.2020, вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Орска от 28.01.2020 отменено, вынесено новое решение, которым ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия указала, что спорный земельный участок ФИО3 в аренду не предоставлялся, договор аренды с ним не заключался, право аренды не возникло. Также судебная коллегия отметила, что отказ администрации г. Орска от 08.10.2019 о предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду не был обжалован в прядке установленном КАС РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что у ФИО3 отсутствует право аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Доказательств наличия иного права на этот земельный участок суду также не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, наличие права на земельный участок является одним из главных условий, для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Установив отсутствие таких прав на земельный участок по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу.

Разрешая исковые требования о признании договора дарения объекта незавершенного строительством жилого дома от 15.12.2013 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3, действительным, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так ФИО3 заявляет, что 05.12.2013 ФИО4 подарил ему объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов предоставляет договор дарения от 05.12.2013, согласно которому ФИО4 подарил ФИО3 объект незавершенный строительством индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 3 договора).

Из п. 4 рассматриваемого договора следует, что ФИО4 указанный объект незавершенного строительством индивидуального жилого дома принадлежит на основании распоряжения администрации г. Орска №-р от 03.07.2006, договора №-ж от 08.08.2013.

Содержание договора аренды договора №-ж от 08.08.2013 судом приведено выше.

Согласно распоряжению администрации г. Орска от 03.07.2006 №-р ФИО4 в аренду на три года под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

То есть, документы, которые ФИО4 и ФИО3 считают правоустанавливающими на дом, таковыми не являются, право собственности на какой-либо объект недвижимости не подтверждают.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие по состоянию на 05.12.2013 на земельном участке по адресу: <адрес> какого-либо объекта незавершенного строительством индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в частности технического паспорта объекта.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В данном случает предметом дарения выступает вещь – объект незавершенный строительством индивидуального жилого дома как недвижимое имущество.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Поскольку спорный объект незавершенный строительством индивидуального жилого дома в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке по состоянию на 05.12.2013 не описан, он не является недвижимой вещью, которая может участвовать в гражданском обороте. То есть фактически отсутствует предмет сделки.

Из ч. 3 ст. 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцом строительство совершено самовольно, то есть с нарушением требования закона. С учетом вышеприведенных положений законодательства, ФИО4 должен был совершить государственную регистрацию вновь созданного объекта недвижимости, после чего имел право дарить данный объект. А сделка дарения также подлежала государственной регистрации в силу прямого указания закона. Поэтому суд находит доводы иска о том, что государственная регистрация в сложившихся правоотношениях не требовалась, несостоятельными.

Как следует из ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подписания спорного договора от 05.12.2013 ФИО4 не являлся ни собственником здания, ни собственником земельного участка, поэтому обоснование настоящих исковых требований указанной нормой несостоятельно.

Более того, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Договор дарения от 05.12.2013, между ФИО4 и ФИО3 в силу ст. 167 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, так как она совершена с нарушением требования закона. Фактически подарен объект недвижимости, который не может участвовать в гражданском обороте, без конкретных технических характеристик, в нарушение требований закона о государственной регистрации сделки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации г. Орска и ФИО4 о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020