Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2017 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» (далее – МКОУ ШИ №), в котором просит отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде выговора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № она была принята на работу в коррекционную школу-интернат № в <адрес> на должность воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ я была ознакомлена с приказом № «О дисциплинарном взыскании» за то, что ДД.ММ.ГГГГ воспитанники <данные изъяты>» класса (учитель ФИО1) остались без контроля со стороны учителя, нарушив тем самым требования проведения уроков СБО - дословно из приказа. Согласно акта данный факт был выявлен директором ФИО3, заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО4, социальным педагогом ФИО5 За данное нарушение мне был объявлен выговор. Она не согласна с наложенным на неё наказанием по той причине, что данный факт надуманный и наложенное взыскание является незаконным

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила урок СБО в <данные изъяты>» классе.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила. Что во время урока СБО в классе не было педагога ФИО1. Был составлен Акт.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, нахожу иск в части признания незаконным дисциплинарное взыскание подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 была принята на работу в МКОУ ШИ № в коррекционную школу-интернат № в <адрес> на должность воспитателя. Приказом директора МКОУ ШИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оставлении детей ДД.ММ.ГГГГ без контроля со стороны учителей во время 4 урока.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказом директора МКОУ ШИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом, данный порядок работодателем не был соблюден. От ФИО1 не затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание вынесено и объявлено до истечения двух рабочих дней, без выяснения причин временного отсутствия воспитателя во время урока. При этом при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» «О дисциплинарном взыскании» в части объявления выговора ФИО1, и снять наложенное взыскание.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов