Решение № 2-895/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-895/2024

Производство № 2-895/2024

Дело (УИД) 40RS0001-01-2023-012175-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 8 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 138 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 138 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С дд.мм.гггг. внесение платежей ответчиком в счет погашения задолженности прекратились, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составила 358 177,84 руб., из которых: 129 443,53 – задолженность по основному долгу, 210 016,77 руб. – задолженность по процентам, 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке. На дату подачи искового заявления ответчиком погашена задолженность в размере 17 673,36 руб., в связи с чем, размер задолженности на дату подачи иска составил 340 504,48 руб.

дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от дд.мм.гггг.) общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила 358 177,84 руб., из которых 129 443,53 руб. – основной долг, 210 016,77 руб. – задолженность по процентам (32 166,39 руб. – присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг по состоянию на дд.мм.гггг., 44 865,76 руб. – присужденные просроченные проценты по состоянию на дд.мм.гггг., 132 984,62 руб. – задолженность по процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке (11 338,81 руб. – присужденная неустойка ща просрочку процентов, 7 378,73 руб. – присужденная неустойка за просрочку основного долга). Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» дд.мм.гггг., дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 – дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 225 488,13 руб., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен.

дд.мм.гггг. истец обратился с иском в Калужский районный суд.

На дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17 673,36 руб.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 45 177,42 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 222 531,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 425,32 руб., а также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 180,08 руб.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, в качестве причины неявки указала - отъезд в другой регион, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 138 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий данного договора ПАО Сбербанк произвел выдачу кредита по указанному кредитному договору в размере 138 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору ежемесячные платежи производятся по 20 числам каждого месяца в размере 3 617,87 руб. (последний платеж – 3 684,70 руб.).

дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого График платежей № от дд.мм.гггг. необходимо считать прекратившим свое действие с момента подписания данного дополнительного соглашения (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым Графиком платежей № от дд.мм.гггг. к кредитному договору.

В соответствии с Графиком платежей № ежемесячные платежи производятся по 15 числам каждого месяца в размере 4 378,40 руб. (последний платеж – 4 467,95 руб.).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договору).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с дд.мм.гггг.. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк просил погасить образовавшуюся задолженность не позднее дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 225 488,13 руб. из которых 129 443,53 руб. – основной долг, 45 654,18 руб. - просроченные проценты, 31 672,88 руб. – проценты за кредит срочные на просроченный основной долг, 7 378,73 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 11 338,81 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты. дд.мм.гггг. на основании возражений ответчика ФИО1 данный судебный приказ отменен определением мирового.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от дд.мм.гггг.) общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила 358 177,84 руб., из которых 129 443,53 руб. – основной долг, 210 016,77 руб. – задолженность по процентам (32 166,39 руб. – присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг по состоянию на дд.мм.гггг., 44 865,76 руб. – присужденные просроченные проценты по состоянию на дд.мм.гггг., 132 984,62 руб. – задолженность по процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке (11 338,81 руб. – присужденная неустойка ща просрочку процентов, 7 378,73 руб. – присужденная неустойка за просрочку основного долга). Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» дд.мм.гггг., дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 – дд.мм.гггг..

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от дд.мм.гггг. по делу № произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «СПВ».

Таким образом, ООО «СПВ» является правопреемником ПАО Сбербанк, к которому перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ПАО Сбербанк, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договору).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. размер процентов на основной долг составляет 44 865,76 руб., размер просроченных процентов на просроченный основной долг составляет 32 166,39 руб., размер.

После вынесения судебного приказа № проценты на сумму основного долга продолжали начисляться ПАО Сбербанк. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма доначисленных процентов составила 132 984,62 руб.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ истец изменил сумму доначисленных процентов по кредитному договору, полагая, что период, за который подлежат взысканию доначисленные проценты, составляет 3 года до обращения в суд с исковым заявлением - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Учитывая, что проценты начислялись ПАО Сбербанк только до дд.мм.гггг., то период расчета доначисленных процентов по кредитному договору составляет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Таким образом, сумма доначисленных процентов составила 42 515,82 руб. (из расчета: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 129 433,53 х 76/366 х 19,5%=5 241,40 руб.; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 129 433,53 х 539/365 х 19,5%= 37 274,42 руб.).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, представленного истцом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на общую сумму 45 177,42 руб.

Указанные суммы в соответствии с п. 3.11 кредитного договора и ст. 319 ГК РФ направлены истцом в первую очередь на уплату процентов.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору истец уточнил исковые требования в части доначисленных процентов и сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составила 222 531,62 руб., из которых: 129 443,53 руб. – задолженность по основному долгу, 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке, 74 370,55 руб. – задолженность по процентам (из расчета 119 547,97 руб. (44 865,76 руб. (просроченные проценты на основной долг) + 32 166,39 руб. (проценты на кредит срочные на просроченный долг) + 42 515,82 руб. (доначисленные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.)) – 45 177,42 руб. (сумма, внесенная в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.)).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 18 717,54 руб. (7 378,73 руб. – неустойка по кредиту, 11 338,81 руб. – неустойка по процентам), суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом рассчитан размер неустойки по ставке 0,5 % годовых по состоянию на дд.мм.гггг., равен 18 717,54 руб. (7 378,73 руб. – неустойка по кредиту, 11 338,81 руб. – неустойка по процентам).

Согласно составленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, сумма задолженности ответчика по названному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 222 531,62 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 129 433,53 руб., сумма задолженности по процентам – 74 730,55 руб., сумма задолженности по неустойке – 18 717,54 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что истец обратился с рассматриваемым иском спустя 9 лет после последнего платежа. В этой связи ответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг. посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец указал размер задолженности по кредитному договору и реквизиты для ее оплаты.

Из копии материала гражданского дела №, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, следует, что дд.мм.гггг. (направлено посредством ФГУП «Почта России» дд.мм.гггг.) в адрес мирового судьи от ПАО Сбербанк поступило заявление о вынесении судебного приказа. дд.мм.гггг. на основании данного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 225 488,13 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 727,44 руб.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области на основании возражений ФИО1 от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. отменен.

Таким образом, к моменту обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитном договору, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг. не истек, его течение было приостановлено до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего в силу вышеприведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ течение срока продолжилось.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учётом его приостановления.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 6 605,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом цена иска уменьшена до 222 531,62 руб., в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 425,32 руб., а государственная пошлина в размере 1 180,08 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 425,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 222 531,62 руб. (Двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать один рубль 62 копейки), из которых 129 443,53 руб. – задолженность по основному долгу, 18 717,54 руб. – задолженность по неустойке, 74 370,55 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425,32 руб. (Пять тысяч четыреста двадцать пять рублей 32 копейки) руб.

Государственную пошлину в размере 1 180,08 руб. (Одна тысяча сто восемьдесят рублей 08 копеек), уплаченную истцом по платежному поручению № от дд.мм.гггг., вернуть ООО «СПВ», как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.

Судья-подпись Е.В. Рябинкина