Решение № 12-45/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2025 года г. Жуковский, Мо

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ОИАЗиР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОИАЗиР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 подана жалоба.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОИАЗиР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными определением и постановлением, ФИО1, подана жалоба, в которой он просит определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными данной главой (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена инспектором ОИАЗиР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4, ранее выносившим обжалуемое определение, то есть жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом.

Кроме того, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса (в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

Так, доказательств направления извещения о рассмотрении жалобы заявителю ФИО1, либо его извещения одним из предусмотренных законом способов материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>А, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения материала по факту ДТП при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа ограничилось указанием в определении лишь на ссылку на нормы части 5 статьи 28.1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В оспариваемом определении должностным лицом не приведены какие-либо выводы и отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Таким образом, должностным лицом административного органа требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не выполнены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является формальным и не мотивированным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене оспариваемого постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОИАЗиР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4 - отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области со стадии рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОИАЗиР отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бехтева