Апелляционное постановление № 22-394/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 4/17-307/2024

Судья (...) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 05 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А.,

с участием:

прокурора Шамедько Т.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Горр Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора Железовой Ю.В. на постановление (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которым прекращено производство по представлению врио начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (.....) о заключении под стражу скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционного представления, выступления прокурора Шамедько Т.А. в обоснование позиции о необходимости отмены судебного решения; осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Горр Е.В., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. ХХ.ХХ.ХХ приговор вступил в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (.....) для отбывания наказания в виде принудительных работ.

ХХ.ХХ.ХХ на основании ч.ч.1, 2 ст. 60.17 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (.....) осуждённый ФИО1 объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания принудительных работ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был задержан ст. оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по (.....) и доставлен в отдел полиции.

Дежурным ОП № УМВД России по (.....) в тот же день был составлен протокол о задержании ФИО1 с помещением его в СПСЗЛ УМВД России по (.....).

ХХ.ХХ.ХХ врио начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (.....) направлено в мировой суд представление о замене принудительных работ лишением свободы осуждённому ФИО1, а в (.....) суд - представление о заключении ФИО1 под стражу до 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания и виде принудительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение о прекращении производства по представлению о заключении ФИО1 под стражу.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления, в обоснование указывается, что судом сделан неправильный вывод о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение под стражу осуждённого, приступившего к отбыванию наказания в виде принудительных работ, но уклонившегося от их отбывания, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 18 ст. 397 УПК РФ.

В обоснование указывается, что данный вопрос регулируется положениями п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, п. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ осуждённый, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешённого срока выезда, признаётся уклонившимся от отбывания принудительных работ Осуждённый, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток (ч. 2 ст. 16.17 УИК РФ).

Вместе с тем в представлении врио начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (.....) со ссылкой на п. 18 ст. 397 УПК РФ поставлен вопрос о заключении ФИО1 под стражу (до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы).

Однако, согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о заключении под стражу на срок не более чем 30 суток в отношении осуждённого к принудительным работам только в случае, если он уклонился от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Поскольку осуждённый ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ путём неявки в исправительный центр по истечении разрешённого срока выезда, то при обращении в суд подлежали применению положения ст. 60.17 УИК РФ о продлении срока его задержания.

Из материалов дела также следует, что место нахождения ФИО1 было установлено сотрудником ФСИН, откуда ФИО1 указанным сотрудником был доставлен в отдел полиции. То есть фактически к моменту доставления в отдел полиции осуждённый не выбыл из распоряжения ФСИН, в связи с чем подлежал возвращению в исправительный центр для решения вопроса о применении к осуждённому мер взыскания (ст. 60.11 УИК РФ, п.п. 40,41 "Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей…", утверждённого Приказом Минюста России от 25.12.2019 N 307 (ред. от 09.08.2023).

В случаях, если допустивший нарушение осуждённый продолжил отбывать наказание либо был возвращён в исправительный центр, то в силу ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы он водворяется в помещение для нарушителей.

При таких обстоятельствах решение суда о прекращении производства по представлению о заключении осуждённого ФИО1 под стражу, как скрывшегося от отбывания наказания в виде принудительных работ, следует признать правильным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которым прекращено производство по представлению врио начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (.....) о заключении под стражу скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Председательствующий А.Ф. Нуждина