Решение № 12-101/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-101/2017

№ 12-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 01 марта 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. в районе дома № <адрес> в г. Владивостоке Приморского края водитель ФИО1 управлял транспортным средством Т.Импреза, госномер № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что он инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно порядка прохождения медицинского освидетельствования на месте. Он предлагал пройти освидетельствование на месте однако сотрудники ДПС сообщили, что у них отсутствует алкотестер. Он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, после того как его друг ФИО5 которому было передано управление, доехал до места работы. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении понятым не были разъяснены права, и факт отказа ими не был зафиксирован.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенное в жалобе, просил отменить постановление производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в заседание не явился.

Исследовав административный материал и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии правонарушителя и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная им запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Понятые подписали протоколы не сделав никаких замечаний.

Судом опрошена ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили её быть понятой при составлении протокола в отношении водителя, которым оказался ФИО1 Ей сообщили, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и отказался пройти медосвидетельствование. Она подписала протоколы. Второго понятого она не видела.

Совокупность указанных обстоятельств объективно подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иным доводам, изложенным в жалобе дана полная и объективная правовая оценка мировым судьей при рассмотрении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья