Решение № 2-3982/2023 2-3982/2023~М-3246/2023 М-3246/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-3982/2023

Дело № 2-3982/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004476-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.08.2022 года № V625/0051-0004252 в общей сумме по состоянию на 25.05.2023 включительно 900 714,19 рублей, из которых: 847 528,42 рублей - основной долг; 52 140,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 472,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 572,31 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 207 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 30.08.2022 истец и ответчик заключили договор № V625/0051-0004252 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 847 594 рублей на срок по 30.08.2029 с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяет Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (и. 3.1.1. Правил ДБО).

Ответчик в установленные сроки не произвел оплату кредита и процентов.

По состоянию на 25.05.2023 сумма задолженности составила 910 118,66 рублей, а с учетом снижения пени по инициативе истца – 900 714,19 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется расписка. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, направил возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что кредитный договор был им оформлен путем обмана злоумышленником, который с целью хищения денежных средств под предлогом отмены кредитных обязательств завладел указанными денежными средствами, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.08.2022 истец и ответчик заключили договор № V625/0051-0004252 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 847 594 рублей на срок по 30.08.2029 с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяет Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (и. 3.1.1. Правил ДБО).

Ответчик в установленные сроки не произвел оплату кредита и процентов.

По состоянию на 25.05.2023 сумма задолженности составила 910 118,66 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца – 900 714,19 рублей, из которых: 847 528,42 рублей - основной долг; 52 140,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 472,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 572,31 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определяются в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 19.05.2023, направив соответствующее уведомление 30.03.2023. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В своих возражениях ответчик ФИО1 ссылается на тот факт, что кредитный договор был оформлен путем обмана злоумышленником, который с целью хищения денежных средств под предлогом отмены кредитных обязательств завладел указанными денежными средствами. По данному факту 10.10.2022 СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает, что кредитный договор является недействительным, ничтожным, поскольку был заключен под влиянием обмана.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что указанный кредитный договор был им оспорен в судебном порядке, а также доказательства, подтверждающие признание кредитного договора недействительным. При этом наличие постановления о возбуждении уголовного дела СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> от 10.10.2022 не является основанием для установления факта недействительности кредитного договора.

Кроме того, суд обращает внимание, что заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», что подтверждено представленными в материалы дела лог-файлами. При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка.

На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС- сообщении), заключен договор потребительского кредита.

Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания от 05.04.2021, а именно на номер телефона №, SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон ответчика, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно, т.е. вход в систему дистанционного банковского обслуживания для совершения оспариваемой операции произведен не с нового устройства, вход осуществлен по логину/номеру карты + код из СМС. При этом восстановления учетных данных не зафиксировано. Таким образом, к заключению кредитного договора № V625/0051- 0004252 от 30.08.2022г. привел ряд последовательных действий заемщика - успешная аутентификация в мобильной банке, подтверждения согласия на подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн, о чем свидетельствуют системные протоколы.

При этом ответчик указывает, что кредит не брал, кредитный договор заключен в результате преступных действий. Однако как указано выше, вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн возможен только по логину и паролю, известным Клиенту.

30 августа 2022 года - действия по оформлению заявки на оформление и предоставление кредита произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона ФИО1

При этом, ответчик исполнял принятые на себя обязательства, внося платежи по кредитному договору, в частности 15.09.2022 в сумме 4161,48 рублей, 30.09.2022 в сумме 272,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, ответчик приступил к исполнению обязательств.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.08.2022 года № V625/0051-0004252 в общей сумме по состоянию на 25.05.2023 включительно 900 714,19 рублей, из которых: 847 528,42 рублей - основной долг; 52 140,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 472,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 572,31 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 207 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.08.2022 года № V625/0051-0004252 в общей сумме по состоянию на 25.05.2023 включительно 900 714,19 рублей, из которых: 847 528,42 рублей - основной долг; 52 140,84 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 472,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 572,31 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 207 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.