Решение № 12-21/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 26 января 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий ЭлФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

в отношении: директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Марий Эл «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волжск РМЭ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, общ, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №директор ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено. Директор ГБОУ«Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 освобожден от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

Решением судьи Верховного Суда РМЭ Братухина В.В. решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела об административном производстве в Волжском городском суде ФИО1 и его защитник Валиуллин Ф.А., также государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ЭлФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте суда извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» государственным инспектором труда ФИО ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам данной проверки в отношении директора ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ч.ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, за то, что в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» не были оформлены в письменной форме трудовые договоры с работниками: воспитателем ФИО кухонным работником ФИОС уборщиком служебных помещений ФИО трудовой договор оформлен ненадлежащим образом. Фактически данные лица были допущены до работы, что подтверждается приказами и табелем учета использования рабочего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положениями ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договорапередаетсяработнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора,новпоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Вина директора ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами административного производства, и ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО1 назначен директором ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ( ранее Профессиональное училище № <адрес> РМЭ) приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. При этом для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного директором ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1, не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения в данной сфере.

Для наступления административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ не требуется наступление каких-либо материальных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор ГБОУ «Волжский индустриально-технологический техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Н.Малышева