Постановление № 5-2/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Пильна 20 мая 2020г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н., рассмотрев с участием адвоката Шляндиной Л.Е. и потерпевшей ФИО19 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты>

установила:

ФИО1 6 августа 2019г. в 12 час. 04 мин. в <адрес>, управляя автомобилем Хендай Солярис гос.номер №, нарушил п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации (перед тем как начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения ), совершил наезд на пешехода ФИО10 которая в результате данного дорожно – транспортного происшествия получила телесные повреждения.

3 марта 2020 года материалы административного дела в отношении ФИО1 поступили в Пильнинский районный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 13 апреля 2020 г. срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

ФИО1, не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил защитника.

Защитник ФИО1 – адвокат Шляндина Л.Е., пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью признает, просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, готов оплатить административный штраф. Защитник просит учесть то обстоятельство, что ФИО1 непосредственно после происшествия вышел из машины с целью оказать помощь пострадавшему пешеходу, также оказывал содействие ГИБДД в производстве по делу об административном правонарушении – давал подробные объяснения, предоставил видео с регистратора для производства авто – технической экспертизы. Кроме того защитник просит учесть наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении, специфику трудовой деятельности, которая связана с необходимостью поездок к месту работы в соседний район и оказание потерпевшей помощи как на месте происшествия, так и во время ее нахождения в больнице.

Потерпевшая ФИО11 просит не строго наказать ФИО1 Пояснила, что 6 августа 2019 около 12 часов она вышла из магазина и по обочине проезжей дороги направилась к дому в районе дома <адрес> она почувствовала толчок в правый бок, в результате которого упала, повреждения сразу не почувствовала. Сразу после происшествия к ней подошел водитель автомобиля, который ее сбил, спросил о ее состоянии, она ответила, что чувствует себя нормально, но встать не может. После этого была вызвана на место скорая помощь, кто ее вызвал она не может сказать. Подтвердила оказание ФИО1 ей помощи после ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела 6 августа 2019г. в 12 час. 04 мин. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля "НИВА - 2121, государственный регистрационный знак № и, стараясь избежать с ним столкновения, находясь на полосе встречного движения, вывернул влево в строну обочины, где совершил наезд на пешехода ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 получила телесные повреждения <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Но «Нижегородское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» № 1468 от ДД.ММ.ГГГГ названные телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью (для заживления данной травмы необходимы сроки более 21 суток в соответствии с пунктом 7.1 приказа № 194нМЗСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени (л.д.97). Вывод заключения достаточно аргументирован, сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Из объяснений ФИО1, данных им непосредственно в день происшествия следует, что 6 августа 2019г. он около 12 часов управляя принадлежащим ему автомобилем Хендай Солярис гос.номер № двигался <адрес>. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета, он принял решение обогнать данный автомобиль. Убедившись в безопасности своего маневра, он включил левый поворотник и стал совершать маневр, в это время автомобиль ВАЗ 2114 стал резко поворачивать влево не включив при этом левый указать, чтобы уйти от удара он (ФИО1) стал выкручивать руль влево в сторону обочины, где в это время шла женщина, попытавшись объехать ее, двигаясь по обочине он (ФИО1) задел ее правой стороной машины. Остановившись, он сразу выбежал из машины, подбежал к женщине оказать ей помощь (л.д.43).

23 августа 2019 ФИО1 даны аналогичные объяснения(л.д.42).

Таким образом, кроме признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2020 (л.д. 6), из которого следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 11 Правил дорожного движения, в результате которого пешеходу причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 Потерпевшая участия в составлении протокола не принимала, однако его копия ей вручена, о чем свидетельствует акт от 11.02.2020 (л.д.10)

Замечаний на протокол не поступило.;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2019, схемой и фотоматериалами к нему (л.д.26-366);

- объяснениями ФИО14., ФИО15 ФИО16 ФИО17 (л.д.39,40, 44 – 45, 46-47, 48-49);

- Заключением эксперта № 1468 от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о назначении судебно – медицинской экспертизы от 05.11.2019 и дополнительной экспертизы от 19.12.2019 направлены сторонам, в том числе потерпевшей в адрес ее места жительства (л.д.60,61,62, 92-94).

- заключением авто – технической экспертизы ГУ МВД России по Но № 5161Э от 30.10.2019 об отсутствии в действиях водителя автомобиля ВАЗ – 2121 соответствий требованиям правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП (л.д.77);

- видео – материалами (л.д.78);

- сведениями ФГБУ «Верхне – Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д.80);

Указанные материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах, вина ФИО1 в нарушении требований п. 11 ПДД РФ полностью установлена и доказана. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное приобретение потерпевшей лекарственных средств и продуктов питания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Судья обсудил вопрос о применения в отношении ФИО1 вида административного наказания с учётом всех обстоятельств данного дела, пришёл к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. С учётом всех обстоятельств данного дела, судья считает, что штраф должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24; ст. 23.1; 29.5-29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: И.Н. Шишечкина