Решение № 2-5182/2017 2-5182/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5182/2017

Дело № 2-5182/2017 02 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что до смерти ФИО4, наступившей 14 апреля 2014 года, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения спорной квартиры от 04 апреля 2014 года, однако, переход права собственности зарегистрирован не был по причине смерти дарителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил основания иска, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО7 против удовлетворения иска возражали, полагая его необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Спорная <адрес> на основании справки <данные изъяты> о выплате пая № сп от 09.08.2000 года принадлежала П.В.Н.. (л.д. 13, 97).

14 апреля 2014 года П.В.Н. скончалась (л.д. 85), после ее смерти нотариусом Ш.Л.А. открыто наследственное дело № к имуществу умершей П.В.Н..

С заявлением о принятии наследства после смерти П.В.Н.. обратились наследник по закону - сын наследодателя ФИО2 (л.д. 86) и наследник по завещанию – ФИО1 (л.д. 87,88).

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что до смерти наследодателя, а именно 04 апреля 2014 года между ней и П.В.Н.. заключен договор дарения, согласно которому Даритель П.В.Н.. безвозмездно передает Одаряемому ФИО1 в собственность спорную квартиру, а также доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Истица, воспользовавшись предоставленным ст. 3 ГПК Российской Федерации правом, в качестве способа судебной защиты избрала признание за собой права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Между тем, статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абз. 2 п. 3 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, поскольку регистрация перехода права собственности и права собственности истицы в отношении спорной квартиры не была произведена, на момент смерти П.В.Н.. сохраняла право собственности в отношении спорной квартиры.

Доказательств, подтверждающих, что П.В.Н.. обращалась лично, либо передала полномочия по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру доверенному лицу с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истице суду не представлено..

При этом, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, не представила ни объективных доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, либо вследствие уклонения дарителя от государственной регистрации, ни доказательств совершения по воле сторон договора реальной передачи недвижимого имущества дарителем во владение, пользование и распоряжение одаряемому. Объяснения о проживании в спорной квартире ответчика ФИО2 истицей не опровергнуто.

Более того, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1, которой к этому моменту (07.10.2014) не могло не быть известно о заключенном договоре дарения, спорную квартиру указала в качестве имущества, подлежащего включению в наследственную массу (л.д. 87). Ни опровергла истица и утверждения ответчиков о том, что в спорной квартире как до смерти наследодателя, так и после ее смерти проживал ФИО2 Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что спорное имущества в фактическое владение одаряемого не передавалась и последним не принималась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор дарения от 04.04.2014 года, являющийся реальным, не был исполнен его сторонами при жизни наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.