Апелляционное определение № 33-51470/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0005-02-2025-001464-13

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2087/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-51470/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционным жалобам СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, ГУ СК РФ на решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать арест, наложенный постановлениями Савеловского районного суда адрес от 29.09.2023, от 23.10.2023, от 22.12.2023, от 26.01.2024 по уголовному делу № ... на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 2002,5 кв.м, с кадастровым номером ... (регистрационная запись № ...... от 11.10.2023), – отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Истра», ООО «Оптоторг 2000» в лице конкурсного управляющего фио обратились в суд с иском к ответчику Следственному управлению по адрес ГСУ СК РФ по адрес о признании обременения в виде ареста отсутствующим, мотивировав заявленные требования тем, что ООО «ОПТОТОРГ 2000» принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 2002,5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, которое находится в залоге у ООО «ИСТРА». Решением Арбитражного суда адрес от 14.03.2022 по делу № А... «Б» ООО «ОПТОТОРГ 2000» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена фио ООО «ОПТОТОРГ 2000» является собственником нежилого здания общей площадью 2002,5 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, и находящееся в залоге у ООО «ИСТРА». В рамках конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «ОПТОТОРГ 2000» в ходе проведения торгов посредством публичного предложения указанное нежилое здание оставлено за залоговым кредитором согласно заявлению ООО «ИСТРА» об оставлении предмета залога за собой от 05.05.2023. 10.11.2023 ООО «ОПТОТОРГ 2000» в лице конкурсного управляющего и ООО «ИСТРА» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 10.11.2023 № КУВД-001/2023-52416368 о переходе права собственности на нежилое здание. Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 30.11.2023 № КУВД-001/2023-52416368/4 Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления государственной регистрации прав согласно сведениям ЕГРН в отношении заявленного регистрации объекта недвижимости являлся арест (срок действия с 29.09.2023 по 24.03.2024), наложенного Постановлениями Савеловского районного суда от 29.09.2023, от 23.10.2023, от 22.12.2023, от 26.01.2024 по уголовному делу № .... При этом истцы (уполномоченные представители истцов) не являются участниками производства по уголовному делу, отсутствуют доказательства, что арестованное здание является результатом преступной деятельности. Наличие регистрационной записи в ЕГРН об аресте здания по уголовному делу и как следствие невозможность государственной регистрации перехода права собственности на здание от ООО «ОПТОТОРГ 2000» в пользу ООО «ИСТРА» нарушают права истцов в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Истцы считают, что арест является отсутствующим в силу того, что срок ареста, установленного Савеловским районным судом адрес, истек, дальнейшее обременение имущества обеспечительными мерами не предусмотрено, а также должен быть прекращен в силу действующего законодательства РФ о банкротстве, в связи с чем заявлены указанные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, ГУ СК РФ по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Истра» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ООО «ИСТРА», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Оптоторг 2000», является собственником здания общей площадью 2002,5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес. В отношении имущества имеются ограничения прав и обременения: арест, зарегистрированный 11.10.2023 на основании постановления от 29.09.2023, от 23.10.2023, от 22.12.2023, от 26.01.2024 Савеловского районного суда адрес по уголовному делу № ... и ипотека, зарегистрированная 21.06.2019 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 6966-З/1, выдан 23.04.2019 в рамках кредитного договора <***> от 23.04.2019, указанные обстоятельства следуют из реестрового дела.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 по делу № А... «Б» суд ввел в отношении ООО «ОПТОТОРГ 2000» процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.11.2021 по делу № A... «Б» суд определил признать обоснованными и включить в реестр требований должника ООО «ОПТОТОРГ 2000» требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН <***>) в размере сумма - основной долг - в третью очередь реестра, сумма - проценты - в третью очередь. сумма - неустойка - в третью очередь отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требование подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника, а именно зданием, назначение: нежилое здание, количество этажей: 7, (подземных этажей - 1), общая площадь 2002,5 кв.м, кадастровый номер ..., адрес объекта: г . Москва, адрес.

12.11.2021 между ООО «ИСТРА» (кредитор, цессионарий) и ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (первоначальный кредитор) был заключен Договор уступки прав требования № 6964-У от 12.11.2021 (далее по тексту договор), согласно п. 1.1. которого цедент на условиях договора уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, суммы уплаченных государственных пошлин и иных сумм, вытекающих из кредитных договоров и/или положений действующего законодательства. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода требования, в том числе одновременно с переходом прав требований по кредитным договорам к цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по обеспечительным договорам, по договорам поручительства должника ООО « ОПТОТОРГ 2000» № 6966-113 от 23.04.2019, № 6964-11/3 от 23.04.2019, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 6964-3/1 от 23.04.2019, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 6966-3/1 от 23.04.2019.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 по делу № A... «Б» суд определил произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора. Заменить кредитора ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО «Истра» в реестре требований кредиторов ООО «ОПТОТОРГ 2000».

Решением Арбитражного суда адрес от 14.03.2022 г. ООО «ОПТОТОРГ 2000» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена фио

В рамках конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «ОПТОТОРГ 2000» в ходе проведения торгов посредством публичного предложения имущество, а именно, нежилое здание с кадастровым номером ..., оставлено за залоговым кредитором согласно заявлению ООО «ИСТРА» об оставлении предмета залога за собой от 05.05.2023 на основании ст. 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения признаны завершенными, сведений об оспаривании результата торгов материалы дела не содержат.

10.11.2023 ООО «ОПТОТОРГ 2000» в лице конкурсного управляющего и ООО «Истра» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 10.11.2023 № КУВД-001/2023-32416368 о переходе права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 30.11.2023 № КУВД-001/2023-52416368/4 Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации прав, основанием для приостановления государственной регистрации прав согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении заявленного регистрации объекта недвижимости является арест (срок действия с 29.09.2023 по 24.03.2024), наложенного постановлениями Савеловского районного суда адрес от 29.09.2023, от 23.10.2023, от 22.12.2023, от 26.01.2024 по уголовному делу № .... Указанный арест, наложенный на имущество должника, препятствует регистрации права ООО «Истра» на имущество – нежилое здание с кадастровым номером ..., оставленное за залоговым кредитором согласно его заявлению.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.10.2021 по гражданскому делу № 02-2763/2021 со фио, ООО «Ивент 2004», ООО «Листопад», ООО «Оптоторг 2000» в пользу АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) сумму взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2019 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2020 г., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № 6964-3/1 от 23.04.2019 г., принадлежащее ООО «ОПТОТОРГ 2000»: нежилое здание площадью 2002,5 кв.м, с кадастровым номером ..., адрес объекта: адрес; обратил взыскание на право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:56 по адресу: адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.02.2022 суд определил произвести замену истца АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) на ООО «ИСТРА» по гражданскому делу № 02-2763/2021.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.11.2021 по гражданскому делу № 2-2675/2021 с ООО «Листопад», фио, ООО «Ивент 2004», ООО «Оптоторг 2000» в пользу АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПЛО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.04.2019 г. – нежилое здание площадью 2002,5 кв.м, с кадастровым номером ..., адрес объекта: адрес; на право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:56 по адресу: адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.03.2022 суд определил произвести замену истца АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) на ООО «ИСТРА» по гражданскому делу № 2-2675/2021.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 209,304 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), суд исходил из того, что вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями применена процедура обращения взыскания в рамках залогового правового режима имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000» - нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в пользу ООО «ИСТРА», Постановлением Савеловского районного суда адрес от 29.09.2023 по делу № 3/6-0973/2023 ходатайство следователя на основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ удовлетворено, наложен арест на имущество ООО «ОПТОТОРГ 2000», а именно на вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, путем наложения запрета совершения любых действий, связанных с государственной регистрацией возникновения, изменения (обременения) или прекращения права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, на срок до 24.10.2023. Постановлением Савеловского районного суда адрес от 23.10.2023 по делу № 3/6-1069/23 продлен срок наложения ареста на вышеуказанное имущество ООО «ОПТОТОРГ 2000» на срок до 24.12.2023. Постановлениями Савеловского районного суда адрес от 22.12.2023 по делу № 3/6-1256/23, от 26.01.2024 по делу № 3/6-113/2024 указанный арест продлен до 24.03.2024, в дальнейшем, срок наложения ареста не продлевался и не избирался, таким образом, установив, что правовые основания для сохранения ареста на имущество отсутствуют, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ)

Согласно ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что предмет доказывания по настоящему делу определен верно, бремя доказывания также распределено правильно, в частности, установлению подлежат обстоятельства наложения ареста на спорное имущество, принадлежащее истцу ООО ОПТОТОРГ 2000», находящееся в залоге ООО «ИСТРА», а также основания для освобождения указанного имущества от принятых в отношении него запретительных мер.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, срок действия ареста (регистрационная запись в ЕГРН № ...... от 11.10.2023) истек 24.03.2024, иных оснований для сохранения указанных ограничительных мер не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией истребованы Приговор Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ, приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года, а также запрошены дополнительные сведения, согласно которым Головинским районным судом адрес в ходе судебного следствия арест на объект по адресу: адрес, общей площадью 2002,5 кв.м, с кадастровым номером ..., не избирался и не продлевался.

Иные доводы апелляционной жалобы СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, а также апелляционной жалобы ГСУ СК РФ по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба ГСУ СК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как заявителем жалобы не представлено обоснований того факта, каким образом судебным актом могут быть нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес без удовлетворения. Апелляционную жалобу ГСУ СК РФ оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: