Решение № 12-71/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Самофалова Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 - ФИО2 на постановление Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № генеральный директор АО Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее также АО «ВМК «Красный Октябрь», АО «ВМК «КО») ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО6 с указанным постановлением не согласился и подал посредством своего представителя ФИО2 в установленный законом срок жалобу, в которой просит постановление Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, при составлении протокола общество было лишено возможности на представление объяснений по вменённому в вину нарушению, так как из уведомления о времени и месте составления протокола невозможно было установить о каком нарушении идёт речь. В оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства административного правонарушения. Само постановление содержит ссылки на нормативные акты о промышленной безопасности опасных производств, а не конкретные факты их нарушения.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижне - Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) АО «ВМК «Красный Октябрь» было выдано предписание № об устранении нарушений требований промышленной безопасности (л.д.55-64).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (л.д.77-80), ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором была проведена плановая выездная проверка в АО «ВМК «Красный Октябрь», в ходе которой установлено, что предприятием не устранены нарушения требований промышленной безопасности, указанные в ранее выданном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-93), а именно:

-не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства - печи сушки ферросплавов инв.№ (ЭСПЦ-2), по истечению срока службы;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности технического устройства -методической печи № инв.№, ЛПЦ (ОГП), по истечению срока службы;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств - известково-обжиговых печей (тип-шахтная щелевидная_-2ед. инв.№№, 410025, ЦПИиЛ, по истечению срока службы;

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-06193-2011 на дымовую трубу № ЭСПЦ-3;

-не выполнено три компенсирующих мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-07091-2014 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2;

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности Ж39-ЗС-06498-2013 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2;

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности Ж39-ЗС-07127-2013 на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП);

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП);

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-07129-2013 на дымовую трубу № ЦФЛ;

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-06686-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС);

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС);

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-06684-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС);

-нe выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЛПЦ (ОПТЛ);

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-08566-2012 на вентиляционную трубу № ЛПЦ (ООЛП);

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-08564-2012 на дымовую трубу № РМЦ;

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-08563-2012 на дымовую трубу № ТСЦ;

-не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-07128-2013 на дымовую трубу № СПЦ;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий Электросталеплавильного цеха №, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания Электросталеплавильного цеха №, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций сооружения (эстакады) участка раздевания слитков ЭСПЦ №, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания цеха фасонного литья, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий Копрового цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий обжимного крупносортного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания отделения отделки металлопроката обжимного крупносортного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания ОГП ЛПЦ, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий сортопрокатного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания Термокалибровочного цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий цеха по производству люнкеритов и экзотермических смесей, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий участка станции (установки) воздухоразделительной, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций Производственного здания цеха-ремонта металлургического оборудования, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий ремонтно-механического цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций сооружения (эстакады) цеха водоснабжения и очистных сооружений, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

-не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций производственных зданий Теплосилового цеха, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий;

-нe проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций производственного здания Электроцеха по ремонту металлургического оборудования, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

-не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкции производственного здания цеха обеспечения производства, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Факт неисполнения данных пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и вина руководителя генерального директора АО «ВМК «КО» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, в присутствии полномочных представителей АО «ВМК «КО» установлены вышеперечисленные факты не выполнения предписания.

Указанные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприятие не выполнило в установленный срок законное предписание уполномоченного органа.

Кроме того, предписание административного органа не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, сведения об этом отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом предприятие не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению в установленный срок предписания, а также доказательств, подтверждающих невозможность его исполнения.

Доводы, приведённые ФИО6 в обоснование жалобы судом проверены и признаются необоснованными, поскольку указанных нарушений Ростехнадзором не допущено. О времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещён в установленном порядке, заблаговременно, в связи с чем имел реальную возможность ознакомиться с имеющимися материалами и сформировать свою позицию по делу.

Доводы жалобы о том, что постановление содержит ссылки на нормативные акты о промышленной безопасности опасных производств, а не конкретные факты их нарушения, административным органом не установлены фактические обстоятельства, при которых у АО «ВМК «КО» возникает обязанность по получению экспертиз промышленной безопасности, не принимаются судом во внимание, поскольку касаются обоснованности выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, законность предписания предметом проверки по данному делу не является.

Действия должностного лица квалифицированы по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции статьи части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление законно, обоснованно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод о том, что в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения голословен, не мотивирован и противоречит собранным по делу доказательствам, с очевидностью подтверждающим не выполнение предписания в установленный срок.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения.

Судья: ФИО3