Решение № 2-2392/2019 2-2392/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика ФИО9,

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации материального ущерба, страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации материального ущерба, страховой выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО3, транспортное средство Хендай Р-1 г/н № получило повреждения, а пассажир ФИО2 вред здоровью средней тяжести. ФИО1 в счет возмещения материального ущерба получил страховую выплату от страховой компании в максимальном размере – 400 000 рублей, фактический ущерб составил 809 056 рублей. В связи с получением телесных повреждений ФИО2 также обратилась с заявлением о страховой выплате и ООО «СК «Согласие» произвело частичную выплату в размере 100 250 рублей, в то время как ей требуется лечение полости рта в общей сложности на 229 100 рублей, санаторно – курортное лечение 148 000 рублей и билеты на самолет 37 570 рублей.

С учетом уточенных в судебном заседании исковых требований ФИО1 (участвующий в судебном заседании) просит взыскать с его пользу с ФИО3 в качестве имущественного ущерба 409 056 рублей 20 копеек, судебные расходы; ФИО2 недостающую сумму страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей в размере 32 000 рублей, расходы по оплате лечения в размере 122 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оплата лечения истца будет произведена при представлении необходимых медицинских документов и платежных документов, подтверждающих оплату. Указала, что страховая суммы была определена согласно таблице приложений к правилам страхования исходя их пунктов 3.б., 26б, 43 и п.27 а.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представил письменные возражения, в которых указал, что ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля. Также не согласен с суммой консультационных и представительских услуг, так как они не обоснованы, экспертное заключение уже использовалось в ранее рассмотренном деле.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает уточненные исковые требования истцом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО1 – Хендай Н-1, государственный номер <***>.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обратившись в страховую компанию ФИО1 получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Указанная выплата была рассчитана на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 Исковые требования истца основаны на момент рассмотрения дела на результатах данной экспертизы.

Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Н-1 составляет 809 056 рублей.

Как следует из представленного заключения о рыночной стоимости объекта №, выполненного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость Хюндай Н-1 составляет 700 000 рублей.

Согласно справки ООО «ОНИКС» о рыночной стоимости автомобиля Хюндай Н-1, рыночная стоимость автомобиля составляет 877 600 рублей.

Суд принимает за основу решения указанную справку, поскольку приведенный в ней расчет обоснован с приведением сравнительной таблицы стоимости аналогичных транспортных средств, с указание источника информации, чего в нет в заключении ООО «Альянс-Оценка».

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен оценщик ФИО11, который сделал вывод об экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 409 056 рублей 20 копеек.

ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью также обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которая произведена в размере 100 250 рублей, согласно представленной таблице и сформированной:

- ушиб головного мозга легкой степени тяжести (20 дней стационарного лечения +15 дней амбулаторного) п.3б – 10% размер страховой выплаты в процентах;

- закрытый линейный перелом нижней челюсти слева п.26б – 5%;

- ушибленные раны верхнего века левого глаза, подбородочной области, левой щеки, грудной клетки и грудины, резаные раны правого плеча и нижних конечностей п.43 – 0,05%, травматическая экстракция 41,31 зубов п.27а – 5%, итого 500 000 * 20,05 = 100 250 рублей.

Суд считает возможным согласиться с размером страховой выплаты, рассчитанной истцом, согласно следующему.

Согласно п.а ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, что следует из п.3 Правил.

При таких условиях суд исследовав представленные истцом медицинские документы, которые также были представлены ответчику, считает что расчет необходимой выплаты должен был быть произведен следующий образом:

- ушиб головного мозга общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением – 35 000 рублей (п.п.б п.3 Нормативов);

- полный перелом 1 челюсти – 25 000 рублей (пп.б п.26 Нормативов);

- потеря 4 зубов в результате травмы – 50 000 рублей (пп.б п.27 Нормативов);

- повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см. включительно – 20 000 рублей (пп.а п.40 Нормативов);

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 250 рублей *9 (количество таких ушибов и разрывов) (п.43 Нормативов).

Итого – 132 250 рублей.

С учетом проведенной выплаты размер страхового возмещения подлежащего взысканию составляет 32 000 рублей (132 250 – 100 250).

В соответствии с п.4 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Представленными документами подтверждается, что в рамках договора возмездного оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стоматологическая практика ДАНТИКС» ФИО2 понесла затраты на лечение в размере122 050 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 025 рублей (32 000 + 122 050/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 581 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО12 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 290 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО3

ФИО2 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ООО «СК «Согласие».

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, ФИО12 40 000 рубле, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации материального ущерба, страховой выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 409 056 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 27 290 (двадцати семи тысяч двухсот девяноста) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 32 000 рублей, расходы по оплате лечения в размере 122 050 рублей, штраф в размере 77 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 21 700 рублей, а всего 257 775 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Страховой компании «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 581 (четырех тысяч пятисот восьмидесяти одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________