Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-760/2024

Дело №2-760/2024

59RS0018-01-2024-000865-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года, г. Добрянка

Дорянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об истребовании стройматериалов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возложении обязанности передать строительные материалы общей стоимостью 458970 руб. 73 коп., в том числе доска и брусок на сумму 153700 руб., гидроизоляция на сумму 39000 руб., теплоизоляция на сумму 75950 руб., материал для кровли на сумму 86320 руб. 73 коп., окна на сумму 104000 руб., поставленные в рамках договора на изготовление и монтаж №27 от 10.09.2020г. ответчику по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление и продажу №27 от 10.09.2020г. удовлетворены частично, договор на изготовление и продажу от 10.09.2020г., заключенный между сторонами расторгнут, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 700000 руб., неустойка в размере 450000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 585000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб. Решение суда исполнено в полном объеме. Расторгая договор на изготовление и продажу, судом не был решен вопрос о возложении на ФИО1 обязанности по возврату переданного ей товара в том виде, в котором он был передан. Заказчик обязан возвратить строительные материалы исполнителю, однако, данную обязанность заказчик не исполнила.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что после вступления решения суда в законную силу ФИО2 произвел демонтаж построенного объекта и забрал все строительные материалы.

Судом установлено, что 10.09.2020г. между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор на изготовление и продажу, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство изготовить и отгрузить, а заказчик принять и оплатить работы по сборке домокомплекта и кровли в соответствии со сметным расчетом по адресу: <адрес>. Цена материалов и работ по договору составила 1500000 руб. В соответствии с данным договором материалы закупаются заказчиком или подрядчиком по его заявке. Заказчик обеспечивает материалы на момент производства работ по заявлению подрядчика в течение 3 дней или оплачивает простой бригады из-за отсутствия материалов.

Истцом составлен перечень материалов, привезенных на объект по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов несения расходов на приобретение строительных материалов, к исковому заявлению ИП ФИО2 приложены копии счета на оплату №108 от 21.09.2020г. с товарной накладной, товарного чека от 30.12.2020г. на сумму 39000 руб., товарного чека №2-8825 от 28.12.2020г. на сумму 75950 руб., счета на оплату №917 от 28.12.2020г. на сумму 88620 руб. 73 коп., договора подряда на изготовление и установку ПВХ конструкции.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022г. расторгнут договор на изготовление и продажу №27 от 10.09.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 700000 руб., неустойка в сумме 450000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 585000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2023г. решение Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022г. изменено в части размера неустойки, штрафа, а также расходов на проведение экспертизы, взысканных в пользу ФИО1, определено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 81082 руб. 20 коп., штраф в размере 400541 руб. 10 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 20025 руб. С ИП ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11311 руб.

28.04.2023г. ФИО1 и ФИО2 составлен акт разборки и вывоза строительного материала с территории заказчика по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что 28.04.2023г. ФИО2 произведен демонтаж каркасного дома и вывоз мусора с территории заказчика. На территории заказчика ФИО1 оставлен фундамент и входная группа с ключами.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Как установлено судом, 10.09.2020г. между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор на изготовление и продажу, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство изготовить и отгрузить, а заказчик принять и оплатить работы по сборке домокомплекта и кровли в соответствии со сметным расчетом по адресу: <адрес>. Цена материалов и работ по договору составила 1500000 руб. В соответствии с данным договором материалы закупаются заказчиком или подрядчиком по его заявке.

Вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022г. расторгнут договор на изготовление и продажу №27 от 10.09.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертизы.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 431, 702, 740, 737, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что поскольку устранение выявленных недостатков без полного демонтажа конструктивных элементов, за исключением фундамента, невозможно, выявленные недостатки являются устранимыми, существенными, поскольку их устранение невозможно без несоразмерных затрат и времени. Также указанным решением суда установлено, что ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию с требованием в течение 30 дней безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Данная претензия получена ФИО2 04.08.2021г., но не исполнена. В этой связи суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт понесенных им убытков в виде приобретенных строительных материалов, указанных в исковом заявлении, на производство работ по изготовлению домокомплекта и кровли по адресу: <адрес> по причине отказа ФИО1 от исполнения договора.

Кроме того, работы произведены ИП ФИО2 с существенными недостатками, устранение которых без полного демонтажа конструктивных элементов невозможно. Требование заказчика ФИО1 об устранении недостатков выполненной работы ФИО2 в установленный срок не исполнено. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.4 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае ИП ФИО2 при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы утратил право требования на возмещение своих затрат, произведенных в процессе проведения работы по договору подряда от 10.09.2020г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обязании передать строительные материалы общей стоимостью 458970 руб. 73 коп., поставленные в адрес ответчика в рамках договора на изготовление и монтаж №27 от 10.09.2020г., - отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко