СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-1367/2019 М-1367/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1415/2019

Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

УИД 05RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., с участием представителя истца - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 150000,00 рублей, без процентов, судебных расходов: 2450 рублей - за составление договора займа, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от него деньги в сумму 150000,00 рублей. Подтверждением факта получения денег является подписанный ею договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом. Дата возврата долга указана в договоре займа - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, по настоящее время ею не исполнены

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что не требует взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в соответствии с действующим законодательством, но судебные расходы: 2450 рублей - за составление договора займа, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката просит взыскать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею. У неё есть перед ФИО1 долг в сумме 150000 рублей, но из-за материальных затруднений не смогла своевременно вернуть деньги. Она не согласна с судебными расходами.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного заседания, с участием его представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование об уплате процентов на сумму долга в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны договорились, что заключенный договор займа является беспроцентным. Договор займа удостоверен нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6

Передача денежных средств была произведена до подписания договора займа (пункт 2 договора займа), что также не оспаривалось в суде ответчиком ФИО2

Между тем, в установленный договором срок ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, что не отрицалось последней. Письменных доказательств того, что денежные средства были возвращены по истечении срока, установленного договором, ответчиком также не представлено.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактически оказанные представителем услуги, продолжительность рассмотрения дела и его результат, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает разумным и возможным снизить размер взыскиваемых с ФИО2 судебных издержек в виде расходов на услуги адвоката с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенной правовой нормы и взыскиваемой судом денежной суммы, государственную пошлину в размере 4200 рублей в доход государственного бюджета, от уплаты которой истец - инвалид 2-ой группы был освобожден, необходимо взыскать с ответчика ФИО2

В удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении договора займа в размере 2 4500 рублей следует отказать, так как в п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000,00 (сто пятьдесят тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4200(четыре тысяча двести) рублей.

В удовлетворении требования истца ФИО1 к ФИО2 взыскании расходов по заключению договора займа в размере 2450 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. И. Хадисова