Приговор № 1-156/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017

копия

Дело № 1-156/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Постниковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение № 371, ордер № 030441,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, как указано в обвинительном постановлении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 27 июня 2017 года до 03 часов 12 минут 28 июня 2017 года, находясь около дома АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 1, принадлежащему ФИО2 и оставленному последним без присмотра около вышеуказанного дома, где, реализуя свои преступные намерения, с помощью стеклянной бутылки из-под пива, найденной на земле, разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, снял кожух рулевой колонки, и, в продолжение своих преступных намерений, соединил провода зажигания напрямую, при помощи которых завел двигатель, включил первую скорость на коробке переключения передач, чем привел вышеуказанный автомобиль в движение. Незаконно завладев автомобилем 1 регион, в личных целях, его временного использования по собственному усмотрению, без цели хищения, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки и проследовал на данном автомобиле до тех пор, пока не был остановлен АДРЕС.

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, вынесенного 04 июля 2014 года по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, 28 июня 2017 года 03 часа 12 минут управлял автомобилем 1, в состоянии алкогольного опьянения, АДРЕС был остановлен и отстранен инспекторами Учреждение 1 от управления транспортным средством. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28.06.2017 года был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Санкция ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В свою очередь, государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма о согласии на производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.166 УК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ по 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются по вмененным эпизодам - его молодой возраст, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст.166 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им угона автомобиля. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по ст.264.1 УК РФ не имеется.

Указанное в обвинительном постановлении совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, учет состояния опьянения ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст.264.1 УК РФ, явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства, что противоречит уголовному закону.

Давая оценку личности ФИО1, оценка личности.

В судебном заседании подсудимый показал о наличии у него заболеваний - .... Данный факт не опровергнут участниками судебного разбирательства, и указывает на состояние здоровья подсудимого, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, с учетом тяжести и характера, количество совершенных преступлений подсудимому необходимо назначить наказание - по ст. 264.1 УК РФ в виде

обязательных работ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений, в том числе по ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, являлся не судимым, то в соответствии со ст.56 УК РФ по ст.264.1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По ст.264.1 УК РФ суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание по каждому из эпизодов преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и будет соразмерно содеянному.

С учетом категорий совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении окончательного наказания предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

В связи с тем, что по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика «ВСК страховой дом» серии ЕЕЕ № 0903090945; свидетельство о регистрации ТС серии <...> на автомобиль 1; комплект из двух ключей от автомобиля 1; автомобиль 1, возвращенные законному владельцу ФИО2, подлежат оставлению у ФИО2; DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле 1 от 28.06.2017 г., находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст.226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок ... с лишением права управлять транспортными средствами на срок ....

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенного за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок ... с лишением права управлять транспортными средствами на срок ....

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок ... в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика «ВСК страховой дом» серии ЕЕЕ № 0903090945; свидетельство о регистрации ТС серии <...> на автомобиль 1; комплект из двух ключей от автомобиля 1; автомобиль 1, возвращенные законному владельцу ФИО2, - оставить у ФИО2; DVD-R диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле 1 от 28.06.2017 г., находящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья