Решение № 12-20/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 12-20/2021
15 марта 2021 года
город Вельск
29MS0001-01-2021-000242-10


РЕШЕНИЕ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по Архангельской области и ФИО1 А, на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника Межрайонной ИФНС № по Архангельской области и ФИО1 А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

П.А.А, с данным постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что постановление вынесено необоснованно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение, с нарушением процедуры административного расследования, что существенно нарушает его права. Диспозиция статьи 5.59 КоАП РФ признает административно-правовым и наказуемым нарушением установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Считает, что порядок рассмотрения обращения Б.С.А, не был нарушен, заявителю был дан в пределах установленного срока и в объеме имеющейся в инспекции информации.

П.А.А, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Помощник прокурора <адрес> Г.С.С. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, а также не оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Б.С.А,, Б.А.П. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Как следует из обжалуемого постановления, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращения Б.А.П., обращавшегося в налоговый орган за разъяснениями налогового законодательства, предусматривающего обязанность им уплаты налога на доходы физических лиц.

П.А.А,, являясь должностным лицом – заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по Архангельской области и НАО, в должностные обязанности которого, входит рассмотрение заявлений граждан, и принятие по ним необходимых мер, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. через представителя по доверенности обратился в Межрайонную ИФНС России № по Архангельской области и НАО с заявлением о разъяснении налогового законодательства, обязывающего его уплатить налог с сумм, полученных по судебному решению, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» выплатил ему комиссию за присоединение к Программе страхования 19398 руб. 34 коп., страховую премию 9322 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 14160 руб. 60 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4421 руб. Не обладая достаточной информацией о размере налогооблагаемого дохода, предполагая, что в налогооблагаемую базу по налогу включены комиссии за присоединение к Программе страхования и штрафа в размере 34000 руб. 94 коп. Б.А.П. обратился в налоговый орган с указанным заявлением. 26 ноября в адрес Б.А.П. направлен ответ, подписанный заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и ФИО1 А, В письме указано, что налоговое уведомление формируется налоговым органом на основании сведений налогового агента в виде справки 2-НДФЛ, которые предоставляются в соответствии с ч. 5 ст. 226 НК РФ. Согласно представленной справке, налоговым агентом налог на доходы не удержан. Кроме того, заявителю предложено обратиться в ОА «Россельхозбанк» с требованием об аннулировании предоставленной справки по форме 2-НДФЛ, если он не получал данный доход.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

П.4 ч. 1 ст. 10 вышеназванного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12.5 Регламента ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-7/53@ разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются Службой по обращениям в случаях, если на нее возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению заявителя.

Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Разрешая обращение Б.А.П., налоговый орган не разъяснил заявителю основания возникновения его обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в указанном размере с приведением правового обоснования, не указал из каких сумм выплат, формируют налогооблагаемую базу налога, подлежащего уплате в бюджет.

Фактические обстоятельства произошедшего, П.А.А, не оспариваются, как и в целом, постановление мирового судьи.

П.А.А, не согласен с выводом мирового судьи, считает его необоснованным, просит применить положения ст. 2.9 КоАП и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого деяния, его характер, роль и действия (бездействие) П.А.А, и потерпевшего, поскольку налогоплательщик, обратившийся в налоговый орган с заявлением о разъяснении налогового законодательства, обязывающего уплатить налог с конкретных доходов, ответа по существу обращения не получил, то мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод, с учетом произведенной оценки исследованных доказательств по делу, мировой судья мотивировал.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы мирового судьи о признании П.А.А, виновным в совершении административного правонарушения.

Все доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, основанных на имеющихся в деле доказательствах, нормах КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также носящих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по Архангельской области и ФИО1 А, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья С.А. Пестерев