Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-1824/2019;)~М-1603/2019 2-1824/2019 М-1603/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020Надеждинский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 119 /2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.07.2020 года с. Вольно-Надеждинское Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при секретаре Ковряновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к ФИО1 ФИО25 о прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о земельных участках, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о земельных участках, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. В иске указала, что на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края от 16.12.1992 № 355-р «О предоставлении ФИО2 земли для ведения крестьянского хозяйства» крестьянскому фермерскому хозяйству «Росинка» было выделено 3,0 га (сенокоса) и 1,0 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения на территории Надеждинского района. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признание и подтверждение возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества осуществляется путем государственной регистрации такого права. При этом государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется после осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Так, путем осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 4,53 га, предоставленном КФХ «Росинка», были внесены в ЕГРН: земельный участок сформирован как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый ................... Право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ................, выданных нотариусом Надеждинского нотариального округа О.Б.Гречаниченко (реестовые .................. и ..................) по ? доли в праве ФИО6 ФИО31 и ФИО3 ФИО32. На основании договора купли-продажи земельного участка от ................, составленного и заверенного нотариусом Надеждинского нотариального округа Е.Б.Бобровничей (реестровый ..................) право собственности на земельный участок с кадастровым номером .................. перешло к ФИО1 ФИО26. После осуществления в ................ года ФИО1 ФИО27 кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым .................. соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации были образованы земельные участки с кадастровыми номерами .................. которые впоследствии также были преобразованы путем раздела на следующие земельные участки: 1) земельный участок с кадастровым номером .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. 2) земельный участок с кадастровым номером .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. На основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 16.12.1992 № 155-р «О предоставлении ФИО2 земли для ведения крестьянского хозяйства» ФИО3 ФИО28 из земель Надеждинского района было предоставлено в собственность для организации крестьянского хозяйства 3,0 га сенокосов и 1,0 га пашни. Согласно выкопировок из земель ............... земельный участок площадью 3,0 га был предоставлен ФИО29 в пойме реки «Раздольное», земельный участок площадью 1,0 га в районе ................ Границы земельных участков с кадастровыми номерами .................. .................. были уточнены без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании, данные земельные участки были сформированы в границах населенного пункта ................ Однако, на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ................ ..................-р крестьянское хозяйство «Росинка» было закрыто, земля была изъята и перераспределена следующим образом: 3,5 га в в специальный фонд перераспределения земель Надеждинского района и 1,03 га в собственность ФИО6 ФИО30 для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно пункту 3 данного распоряжения выданный ранее Государственный акт признан недействительным. В соответствии с Законом Приморского края «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с ................ перераспределены с уровня Приморского края на уровень муниципальных районов. Таким образом, администрация Надеждинского муниципального района с ................ осуществляет свои полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Надеждинского муниципального района. Согласно данным кадастровых паспортов указанные земельные участки расположены полностью в границах земель населенного пункта. Истец полагает, что вышеуказанные земельные участки сформированы с нарушениями требований земельного законодательства, права собственности на земельные участки подлежат прекращению, а сведения о земельных участках подлежат аннулированию. Определением суда от ................ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО11 ФИО69, Галко ФИО70, ФИО12 ФИО71, ФИО10 ФИО64, ФИО10 ФИО65, ФИО14 ФИО66, Соболенко ФИО67, ФИО16 ФИО68. Согласно измененным требованиям, истец просил изъять из незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами: ФИО1 ФИО33 .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. ФИО11 ФИО63 - земельные участки .................. Галко ФИО62 - земельный участок .................. ФИО12 ФИО61- земельный участок .................. ФИО10 ФИО60 и ФИО10 ФИО59 земельный участок .................. Соболенко ФИО56 - земельные участки .................. ФИО16 ФИО57 - земельный участок .................. ФИО14 ФИО58 - земельные участки .................. Признать недействительным межевание, образование и постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем аннулирования сведений об указанных земельных участках; Признать договоры купли-продажи следующих земельных участков с кадастровыми номерами недействительными: .................. Признать договор купли-продажи земельного участка от ................ .................., удостоверенный нотариусом Надеждинского нотариального округа, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ................ реестровые .................. и .................., выданные нотариусом Надеждинского нотариального округа О.Б.Гречениченко, недействительным; Прекратить права собственности и аннулировать записи о зарегистрированных правах ФИО1 ФИО37, ФИО11 ФИО38, Галко ФИО39, ФИО12 ФИО40, ФИО10 ФИО41 и ФИО10 ФИО42, Соболенко ФИО34, ФИО16 ФИО35, ФИО14 ФИО36. Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО4 на иске, измененных требованиях и изложенных доводах по иску, настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска, просил в иске отказать, поскольку приведенные распоряжения не свидетельствуют об отсутствии права на распоряжение земельным участком. Государственный акт был выдан на имя конкретного лица – ФИО2 Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края с иском о прекращении права ФИО2, не обращалась. Истцом не доказаны свои права на спорные земельные участки. При оформлении наследства нотариус удостоверила, что прав третьих лиц, не имеется. ФИО6 и ФИО7 являются надлежащими собственниками. На протяжении 22 лет администрация Надеждинского муниципального района Приморского края не обращалась с требованиями к ответчикам и о регистрации своего права на земельные участки. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих расположение земельных участков не в том месте. Истцом избран не верный способ защиты. Ответчики являются добросовестными приобретателями, никто через 20 лет не предполагал, что права могут быть оспорены. Просил в иске отказать. Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании на рассмотрении дела настаивал, просил в иске отказать, поскольку требования являются несостоятельными как способ защиты, противоречат ст.12 ГК РФ. В 1997 году прекращение права собственности на земельные участки регулировалось общими нормами гражданского законодательства, согласно которому, право собственности ФИО2 не могло прекратиться только на основании его заявления. Представленное истцом заявление ФИО2 не содержит даты, отсутствует ясно выраженный отказ от права собственности, написано, исходя из содержания, на этапе предоставления земельного участка. В связи с чем, право собственности сохранилось и наследники правомерно вступили в наследство. Истцом не предоставлено доказательств конкретных нарушений при постановке на кадастровый учет, проведения межевания. Все остальные собственники являются добросовестными приобретателями. Просил в иске отказать. Ответчик ФИО10 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем по договору. Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой. Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36). В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя, не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38). Изучив представленные доказательства, суд полагает, что приобретатель земельного участка по договору купли-продажи от ................ ФИО13 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, из которого потом было образовано несколько земельных участков. Так, путем осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 4,53 га, предоставленном КФХ «Росинка», были внесены в ЕГРН: земельный участок сформирован как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый ................... Право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ................, выданных нотариусом Надеждинского нотариального округа О.Б.Гречаниченко (реестровые .................. ..................) по ? доли в праве ФИО6 ФИО44 и ФИО3 ФИО45. На основании договора купли-продажи земельного участка от ................, нотариально удостоверенного (реестровый ..................) за ФИО1 ФИО46 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .................., запись регистрации .................. от ................. После осуществления ФИО1 кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:5779 в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации были образованы земельные участки с кадастровыми номерами .................., которые впоследствии также были преобразованы путем раздела на ряд земельных участков, которые в свою очередь были проданы ответчикам по делу. Приобретая земельный участок, ФИО1 убедился в том, что продавцы являются единственными собственниками земельного участка, что земельный участок не обременен правами иных лиц и в отношении его отсутствуют какие-либо запреты и обременения. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перед заключением договора купли-продажи земельного участка проявил необходимые заботливость и осмотрительность с тем, чтобы убедиться в законности заключаемой сделки и наличии у продавца прав на распоряжение отчуждаемым недвижимым имуществом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ) (пункт 3). Истец не представил доказательств того, что имелись какие-либо иные очевидные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки покупатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка. Не представлено таких доказательств и при заключении договоров купли-продажи ФИО1 с остальными ответчиками ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО14, которые являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества в силу вышеизложенных норм права. Кроме того, требования истца о признании свидетельств о праве на наследство от ................ недействительными, заявлены истцом к ненадлежащим ответчикам. Ходатайств от истца о замене ответчика, не поступало, представители истца настаивали на заявленных требованиях с учетом изменения иска. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, что к данному случаю не относится. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, В иске администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к ФИО1 ФИО47, ФИО11 ФИО48, Галко ФИО49, ФИО12 ФИО50, ФИО10 ФИО51, ФИО10 ФИО52, ФИО14 ФИО53, Соболенко ФИО54, ФИО16 ФИО55 о прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о земельных участках, признании свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: С.Б. Хрещатая Суд:Надеждинский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Хрещатая С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Решение от 18 января 2020 г. по делу № 2-119/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |
