Решение № 30-1-208/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 30-1-208/2025

Судья: Ткаченко Ю.В. УИД 76RS0010-01-2025-001260-47

Дело № 30-1-208/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 01 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2025 года около 09 часов 50 минут у <адрес> в р.<адрес> ФИО2, управляя автомобилем 1, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль 2, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение приведенных выше норм оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителя ФИО1, письменными объяснениями и показаниями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства (в части, не противоречащей остальным доказательствам), схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра автомобиля 1, которым зафиксировано наличие повреждений заднего бампера, видеозаписями произошедшего, фотографиями повреждений на транспортных средствах, иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Все доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе письменных объяснений ФИО1, письменных объяснений и показаний ФИО2 в суде первой инстанции, приобщенных к делу видеозаписей, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств, в результате получивших механические повреждения, было для ФИО2 очевидным.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям ФИО2 представленные ею в материалы дела фотографии вывод суда о ее виновности в совершении административного правонарушения не опровергают.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, а дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования установлены собственник автомобиля 1 ФИО2 и факт управления ею данным автомобилем 07 мая 2025 года в момент дорожно-транспортного происшествия; названное лицо опрошено относительно обстоятельств происшествия; составлены схема дорожно-транспортного происшествия и акт осмотра транспортного средства 1

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.

Дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не влекут отмену судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 19 июня 2025 года отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен при личном участии ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что удостоверено ее подписями в соответствующих графах протокола. В протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД было указано место и дата рассмотрения дела, а в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО2 изложила свою позицию по существу вменяемого в вину правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч.2 ст.28.8 КоАП РФ). Сокращенный срок рассмотрения дела предусмотрен ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, в связи с чем рассмотрение дела в день поступления в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела, являлось законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в Ростовском районном суде Ярославской области ФИО2 также принимала личное участие. Факт разъяснения ФИО2 прав при рассмотрении дела подтвержден содержанием протокола судебного заседания. Каких-либо ходатайств ФИО2., заявленных в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Право на защиту заявителя при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальным. Все известные суду, влияющие на наказание обстоятельства, судом учтены. Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова