Решение № 2-4814/2017 2-4814/2017 ~ М-4443/2017 М-4443/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4814/2017

Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2017 года

Дело № 2-4814/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полир-М» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Полир-М», о взыскании неустойки в размере 571 585 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Полир-М», является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также передать участнику результат долевого строительства в виде квартиры, проектной площадью – 50,5 кв.м в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства им (ФИО1) выполнены в полном объеме в размере 4 242 000 руб. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, чем нарушил его права как потребителя. Объект долевого строительства был передан ему по акту только ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ответчиком проигнорировано.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель ООО «Полир-М» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полир-М» и ФИО1 заключен договор № ЮБ-6/8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, предварительный №, проектной площадью 50,5 кв.м. (л.д.5-13).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, цена договора составила 4 242 000 руб.

ФИО1 оплатил стоимость квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 242 000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 3-й квартал 2014 года.

Из пункта 3.1.6 Договора следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи квартиры.

Как следует из объяснений представителя ответчика, нарушение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующая передача квартиры истцу было вызвано независящими от ответчика обстоятельствами, в связи с изменением границ между субъектами РФ – городом Москвой и Московской области и включением территории застройки ответчика в границы города Москвы. Это обстоятельство привело к необходимости получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей, появлению неучтенных ранее нормативных требований к документации и проектным решениям, удорожанию строительства, внесение изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей, что подтверждается представленными суду документами.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске, в установленный договором срок объект долевого строительства ему не был передан. Квартира передана по акту только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Полир-М» претензию о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д.16,17), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату передачи квартиры, в размере 571 585 руб., представив соответствующий расчет, с которым суд соглашается.

Вместе с тем, учитывая приведенные в судебном заседании представителем ответчика объективные обстоятельства о невозможности ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию в установленный договором срок и передачу объекта долевого строительства участнику по не зависящим от застройщика обстоятельствам, принятие им необходимых мер для урегулирования сложившейся ситуации, которые подтверждены представленными суду письменными доказательствами, суд считает возможным снизить сумму подлежащих к взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб.: 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полир-М» о взыскании неустойки, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полир-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 150 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Полир-М» о взыскании неустойки в размере большем, чем 100 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Полир-М» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило