Приговор № 1-176/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-176/2023

Дело № 1 -176 /2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 сентября 2023 года

Шуйский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Грабенко Е.А., с участием государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е., защитника- адвоката Задоровой Т.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен не был.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В Шуйском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении постановление от ДД.ММ.ГГГГ выданное судебным участком № Шуйского судебного района в <адрес> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в выше указанный период времени, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: бальзам для волос LOR.PARIS Бальз.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС и шампунь для волос LOR.PARIS Шамп.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС, на общую сумму 623 рубля 04 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в одежду находящуюся на нем и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, покинул помещение магазина.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 623 рубля 04 копейки, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен не был.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В Шуйском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении постановление от ДД.ММ.ГГГГ выданное судебным участком № Шуйского судебного района в <адрес> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

В указанные выше дату и период времени, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: дезодорант NIVEA CLEAR спр.д/чер.бел.150мл в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу; дезодорант NIVEA PURE сп.д/чер.бел.150мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 332 рубля 52 копейки без учета НДС; шампунь GARN.ОГУРЕЧНАЯ СВЕЖЕСТЬ укреп., 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС; бальзам для волос LOR.PARIS 42Ч.Г/НАП.ELS.ув., 400мл. в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 623 рубля 04 копейки, а всего имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 1381 рубль 30 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в одежду находящуюся на нем и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, покинул помещение магазина.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1381 рубль 30 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен не был.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В Шуйском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении постановление от ДД.ММ.ГГГГ выданное судебным участком № Шуйского судебного района в <адрес> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

В указанные выше дату и период времени ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: две банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр., стоимостью 265 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 530 рублей 96 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в одежду находящуюся на нем и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Тандер» имущество, покинул помещение магазина.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 530 рублей 96 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен не был.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В Шуйском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении постановление от ДД.ММ.ГГГГ выданное судебным участком № Шуйского судебного района в <адрес> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>

В указанные выше дату и период времени и месте ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: банку кофе «Жокей Триумф» объемом 95 гр. стоимостью 116 рублей 58 копеек без учета НДС; колбасу в вакуумной упаковке «Сервелат Российский» весом 0,42 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 159 рублей 10 копеек без учета НДС; колбасу в вакуумной упаковке «DELIKAISER» Сервелат Ореховый» весом 0,4 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 95 рублей 38 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 371 рубль 06 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в одежду находящуюся на нем и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Тандер» имущество, покинул помещение магазина.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 371 рубль 06 копеек, без учета НДС.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, не оспаривал сумму ущерба и стоимость похищенного имущества. От дачи показаний в суде отказался. воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 16 часов 10 минут он зашел в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал магазина, где у него возник умысел на совершение кражи. ФИО1 нужны были деньги, а так как денег не было, решил что-нибудь украсть из магазина. Подошел к стеллажу с товарами бытовой химии, где были выставлены шампуни, убедившись, что его никто не видит, взял со стеллажа 1 бутылку шампуня «Loreal» и бальзама «Loreal», которые спрятал под пояс брюк, прикрыв сверху олимпийкой. Также с прилавка он взял бутылку пива «Охота» в пластиковой упаковке, которую оплатил на кассе, похищенные шампунь и бальзам не оплачивал. В этот же день ФИО1 продал похищенные им бутылку с шампунем и бальзамом неизвестным ему людям в разных местах <адрес>. Деньги от продажи товара потратил на собственные нужды. В этот день он был одет в ветровку темно-зеленого цвета, черные спортивные штаны, черные кроссовки, без головного убора, в руках ничего не было. ФИО1 осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. На момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. (Т.1 л.д.186-187). Подсудимый ФИО1 в суде данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит общее руководство магазинов ООО «Агроторг», в том числе и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а также магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В данных магазинах осуществляется продажа населению хозяйственных товаров, продуктов питания и т.д. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 10 минут, неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, взял со стеллажа-витрины, на которой находится бытовая химия в ассортименте, бальзам для волос LOR.PARIS в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу и шампунь для волос в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу. Затем мужчина направился в отдел с пивом, где взял бутылку пива «Балтика 9» и проследовал на кассу, где оплатил наличными денежными средствами только за пиво. Бальзам и шампунь мужчина не оплачивал. После чего вышел из магазина на улицу. Преступные действия данного мужчины были установлены сотрудником магазина директором ФИО3 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. Впоследствии ФИО3, было написано заявление в полицию. Магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму в размере 623 рубля 04 копейки без учета НДС (том1. л.д.99-100).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Васильевский тракт, <адрес>, В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, приемка товара, проведение инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время, около 16 часов 00 минут, она заметила мужчину, который направлялся по торговому залу в сторону кассы. У данного мужчины была в руках бутылка пива объемом 1,5 литра. Данный мужчина ранее был замечен в кражах товара в других магазинах сети «Пятерочка», его фото выкладывали в группе магазина. ФИО3 в конце рабочего дня решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине и обнаружила, как в 16 часов 09 минут мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, с короткой стрижкой подошел к стеллажу с бытовой химией, взял с полки один бальзам и один шампунь, которые убрал во внутреннюю часть куртки, которая надета на нем. Затем проследовал в отдел с пивом и взял бутылку пива «Балтика 9» и проследовал на кассу, где оплатил наличными только за пиво. Бальзам и шампунь мужчина не оплачивал. После чего вышел из магазина. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена инвентаризация и было установлено, что указанный мужчина похитил бальзам LOR.PARIS 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу, шампунь LOR.PARIS 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу. Тем самым причинив магазину «Пятерочка» ущерб на общую сумму в размере 623 рубля 04 копейки без учета НДС. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию. (Т.1 л.д. 120-121).

Сообщение ФИО3 о происшествии о краже из магазина «Пятерочка» было зарегистрировано в МО МВД России «Шуйский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

Согласно заявления ФИО3, зарегистрированного в ДЧ МО МВД России «Шуйский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>, Васильевский тракт, <адрес>. (Т.1 л.д. 47).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции ФИО4, зарегистрированного в ДЧ МО МВД России «Шуйский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 623 рубля 04 копейки. (том.1 л.д. 48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось ( т. 1 л.д. 50-52 ).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ( том 1 л.д. 222).

Согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бальзама для волос LOR.PARIS Бальз.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400 мл составляет 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 шт.; стоимость шампуня для волос LOR.PARIS Шамп.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400 мл, составляет 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 шт. Итого сумма похищенного определена в размере 623 рублей 04 копейки. (том. 1 л.д. 116).

Согласно инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного: бальзам для волос LOR.PARIS Бальз.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400 мл стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 шт.; шампунь для волос LOR.PARIS Шамп.ELS.ПОЛН.ВОССТАН.5 400 мл стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 шт. Итого сумма: 623 рубля 04 копейки. (Т. 1 л.д. 117), что подтверждено счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 118-119).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО2 изъят диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 149-151), запись с которого была просмотрена с участием подозреваемого ФИО1, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра ФИО1 узнал себя при хищении товара из вышеуказанного магазина. (Т. 1 л.д.155-163 ).

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том. 1 л.д. 166-168).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что они относимые, допустимые, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, а в целом достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Факт хищения бальзама и шампуня для волос подтвержден как показаниями подозреваемого ФИО1 на предварительном следствие и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которому обстоятельства хищения стали известны от директора магазина ФИО3, просмотревшей видеозаписи с камеры наблюдения и установившей факт хищения товаров со стеллажа торгового зала неизвестным мужчиной. Данная видеозапись была изъята в ходе выемки, просмотрена с участием подозреваемого ФИО1, который опознал на видеозаписи себя в момент хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка». Стоимость похищенного объективно подтверждены актом инвентаризации и счетом-фактуры, стоимость ущерба не оспаривалась подсудимым.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, не оспаривал сумму ущерба и стоимость похищенного имущества. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13 часов 50 минут он зашел в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, прошел в торговый зал магазина, где у него возник умысел на совершение кражи. ФИО1 нужны были деньги, а так как денег не было, решил что-нибудь украсть из магазина. Подошел к стеллажу с товарами бытовой химии, где были выставлены шампуни, убедившись, что его никто не видит, взял со стеллажа 1 бутылку шампуня «Garner», два бальзама для волос, 3 дезодоранта марки «Nivea», которые спрятал под пояс брюк, прикрыв сверху олимпийкой. С похищенным, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. В этот же день он продал похищенное неизвестным ему людям в разных местах <адрес>. Деньги от продажи товара потратил на собственные нужды. На момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. (Т.1 л.д.186-187). В суде подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно, оглашенных с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует. что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» В его обязанности входит общее руководство в зоне своей ответственности магазинов ООО «Агроторг», куда входит и магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Центральная, <адрес>. В данном магазине осуществляется продажа населению хозяйственных товаров, продуктов питания и т.д. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в помещение указанного магазина «Пятерочка» зашел мужчина на вид около 27 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые. Данный мужчина подошел к стеллажу с шампунями и стал брать с полок два бальзама для волос, один шампунь для волос и три дезодоранта марки NIVEA. Данный товар он убирал в куртку, которая была на нем надета, а после направился к выходу, минуя кассу, не оплатив за товар. После проведения инвентаризации было установлено, что мужчиной было похищено: дезодорант NIVEA 150мл в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу, NIVEA Дезодорант PURE 150мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу, шампунь GARN..ОГУРЕЧНАЯ СВЕЖЕСТЬ 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за единицу, бальзам для волос LOR.PARIS 400мл в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу. Тем самым ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1381 рубль 30 копеек без учета НДС. Преступные действия данного мужчины были установлены сотрудником магазина директором ФИО5 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. Впоследствии ФИО5 было написано заявление в полицию. Просит привлечь в уголовной ответственности указанное лицо. В настоящее время у него имеются счета-фактуры на поставляемый товар в магазины «Пятерочка» <адрес> без учета НДС, справка об ущербе, в которой указана стоимость похищенного, инвентаризационный акт, а также DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Данные счета-фактуры, справку об ущербе, инвентаризационный акт и DVD-R диск с записью, с камер видеонаблюдения он добровольно выдает дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. (Т1. л.д.99-100)

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, около 10 лет. В ее должностные обязанности входит приемка заказов, организация работы магазина, проведение инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Проходя по торговому залу, мимо стеллажей с бытовой химией, а именно с шампунями ФИО5 заметила отсутствие большого количества товара. После чего она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине и выявила факт хищения товара, а именно она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в помещение магазина «Пятерочка» зашел мужчина на вид около 27 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые. Данный мужчина подошел к стеллажу с шампунями и стал брать с полок: два бальзама для волос, один шампунь для волос и три дезодоранта марки NIVEA. Данный товар он убирал в куртку, которая была на нем одета, а после направился к выходу, минуя кассу, не оплатив за товар. Данный мужчина ФИО5 знаком как ФИО1. Он ранее уже совершал хищения в магазине. После проведения инвентаризации было установлено, что ФИО6 было похищено: дезодорант NIVEA Дезодор.CLEAR спр.д/чер.бел.150мл в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу, NIVEA Дезодорант PURE сп.д/чер.бел.150мл в количестве 2 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за единицу, GARN.Шамп.ОГУРЕЧНАЯ СВЕЖЕСТЬ укреп.400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за единицу, LOR.PARIS Бальзам 42Ч.Г/НАП.ELS.ув.400мл в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за единицу. Тем самым ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1381 рубль 30 копеек без учета НДС. (Т.1 л.д. 122-123).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО2 изъят диск СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 149-151), который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1, что отражено в протоколе осмотра предметов. В ходе данного осмотра ФИО1 узнал себя при хищении товара из вышеуказанного магазина. (Т. 1 л.д.155-163 )

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том. 1 л.д. 166-168).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ( том 1 л.д. 222).

Сообщение ФИО5 о краже товаров из магазина было зарегистрировано в МО МВД России «Шуйский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 30/).

ФИО5 в заявлении о преступлении, зарегистрированном в ДЧ МО МВД России «Шуйский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес><адрес>. (Т.1 л.д. 31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось ( т. 1 л.д. 34-36 ).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции ФИО4, зарегистрированного в ДЧ МО МВД России «Шуйский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ранее подвергнутым административному наказанию, совершено хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 1381 рубль 30 копеек. (Т.1 л.д. 32).

Представителем потерпевшего предоставлена справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного: дезодоранта NIVEA CLEAR 150 мл составляет 166 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 шт.; дезодоранта NIVEA PURE 150 мл составляет 166 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 шт.; шампунь GARN ОГУРЕЧНАЯ СВЕЖЕСТЬ укреп.400 мл. стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 шт.; бальзам для волос LOR.PARIS 400мл стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 шт. Итого общая сумма ущерба составила 1381 рубль 30 копеек. (Т. 1 л.д. 106).

Данный ущерб подтвержден и предоставленным инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107), а также исследованными в суде счетами- фактуры ( том 1 л.д. 108-109, 110-112, 113-115).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что они относимые, допустимые, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, а в целом достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>Центральная <адрес>. Факт хищения товаров из торгового зала магазина подтвержден как показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных в суде подсудимым, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которому обстоятельства хищения стали известны от директора магазина ФИО5, просмотревшей видеозаписи с камеры наблюдения и установившей факт хищения товаров со стеллажа торгового зала неизвестным мужчиной. Данная видеозапись была изъята в ходе выемки, просмотрена с участием подозреваемого ФИО1, который опознал на видеозаписи себя в момент хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка». Стоимость похищенного объективно подтверждены: справкой об ущербе, актом инвентаризации и счетами-фактуры, стоимость ущерба не оспаривалась подсудимым.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит».

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, не оспаривал сумму ущерба и стоимость похищенного имущества. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов 00 минут он зашел в магазин «Магнит», который находится по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал магазина, где у него возник умысел на совершение кражи. ФИО1 нужны были деньги, а так как денег не было, решил что-нибудь украсть из магазина. Подошел к стеллажу с кофе, убедившись, что его никто не видит, взял со стеллажа 2 банки кофе «Якобс Монарх», которые спрятал под кофту, прикрыв сверху олимпийкой. С похищенным направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина. В этот же день он продал похищенное неизвестным ему людям в разных местах <адрес>. Деньги от продажи товара потратил на собственные нужды. В этот день ФИО1 был одет в ветровку темно-зеленого цвета, черные спортивные штаны, кроссовки, без головного убора, в руках ничего не было. ФИО1 осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. На момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. Заявление о явке с повинной он написал добровольно, без какого-либо давления на него. (Т.1 л.д.191-192). В суде подсудимый подтвердил данные показания полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности Ивановского филиала АО «Тандер». В его обязанности входит контроль за бизнес-процессом компании, предотвращение хищений имущества организации и мошеннических действий. В <адрес> находится магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу <адрес>-А. В данном магазине осуществляется продажа населению хозяйственных товаров, продуктов питания и т.д. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО8, ему стало известно о том, что при проведении в магазине ревизии был выявлен факт недостачи товара. После чего, ФИО8 стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в магазин зашел мужчина, одетый в темную куртку, который прошел к витрине с кофе и взял с полки две банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр., стоимостью 265 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку. Данный товар мужчина спрятал под одежду. После чего покинул магазин при этом не оплатив за указанный товар. Ущерб для АО «Тандер» составил 530 рублей 96 копеек без учета НДС. Впоследствии ФИО8 было написано заявление. В настоящее время у ФИО7 имеются справки об ущербе, справки о стоимости похищенных товаров, счета-фактуры, которые он добровольно выдает дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. Также при нем имеется диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно готов выдать дознавателю. (Т.1 л.д. 130-131).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит приемка заказов, организация работы магазина, проведение инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на работу и, проходя мимо стеллажей с кофе увидела, что не хватает на полке товара. Она стала пересчитывать товар и обнаружила недостачу двух банок кофе «Якобс Монарх». После этого она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в магазин зашел мужчина на вид около 25 лет, среднего телосложения. Был одет в темную зеленоватую куртку, темные штаны, светлые кроссовки. Данный мужчина прошел к витрине с кофе и взял с полки две банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр., стоимостью 265 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку. Данный товар мужчина спрятал под одежду. После чего покинул магазин, при этом не оплатив за указанный товар. Ущерб для АО «Тандер» составил 530 рублей 96 копеек без учета НДС. Также ей известно, что данного мужчину зовут И.. Это ей известно из чата их сети магазинов, так как ранее он похищал товар. (Т.1 л.д. 146-147)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО7 изъят диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-А за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 153-154). Запись с камеры видеонаблюдения была просмотрена с участием подозреваемого ФИО1 В ходе данного осмотра ФИО1 узнал себя, при хищении товара из вышеуказанного магазина. (Т. 1 л.д. 155-163).

Диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-А за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том. 1 л.д. 166-168).

ФИО8 обратилась в отделение полиции с заявлением о преступлении, зарегистрированном в ДЧ МО МВД России «Шуйский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>А. (Т.1 л.д. 82).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением, в котором указал, что совершил хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ул..Свердлова <адрес>, а именно похитил две банки кофе « Якобс» ( том 1 л.д. 83). В суде подсудимый подтвердил добровольность написания заявления и обстоятельства хищения, указанные в нем.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> В ходе ОМП ничего не изымалось. ( т. 1 л.д. 84-88 ).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (Т. 1 л.д. 222).

Согласно справки об ущербе, стоимость похищенного: кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр., стоимостью 265 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 шт. Итого сумма: 530 рублей 96 копеек. (Т. 1 л.д. 142, 143)

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного товара: кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр., составляет 265 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 шт. (Т. 1 л.д. 144-145).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что они относимые, допустимые, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, а в целом достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Факт хищения товаров из торгового зала магазина подтвержден как показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО7, которому обстоятельства хищения стали известны от директора магазина ФИО8, просмотревшей видеозаписи с камеры наблюдения и установившей факт хищения товаров со стеллажа торгового зала неизвестным мужчиной. Данная видеозапись была изъята в ходе выемки, просмотрена с участием подозреваемого ФИО1, который опознал на видеозаписи себя в момент хищения товара из торгового зала магазина «Магнит». Показания подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам хищения товара из магазина «Магнит» являются стабильными, не противоречивыми и согласуются с выше исследованными доказательствами. Стоимость похищенного объективно подтверждена справкой об ущербе, актом инвентаризации и счетами-фактуры, стоимость ущерба не оспаривалась подсудимым.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего АО «Тандер» в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, не оспаривал сумму ущерба и стоимость похищенного имущества. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов 00 минут он зашел в магазин «Магнит», который находится по адресу: <адрес>-А, прошел в торговый зал магазина, где у него возник умысел на совершение кражи. ФИО1 нужны были деньги, а так как денег не было, решил что-нибудь украсть из магазина. Подошел к стеллажу с кофе, убедившись, что его никто не видит, взял со стеллажа 1 банку кофе «Жокей», которую спрятал под пояс брюк, прикрыв сверху олимпийкой. Также подошел к прилавку с колбасами и взял колбасу сервелат «Российский» и сервелат «Ореховый» в упаковке, которые убрал также под одежду. Также ФИО1 взял макароны быстрого приготовления и пошел на кассу. На кассе он оплатил только за макароны. Похищенные кофе, колбасы не оплачивал. В этот же день он продал похищенные продукты неизвестным ему людям в разных местах <адрес>. Деньги от продажи товара потратил на собственные нужды. В этот день ФИО1 был одет в ветровку темно-зеленого цвета, черные спортивные штаны, кроссовки, без головного убора, в руках ничего не было. (Т.1 л.д.191-192).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности Ивановского филиала АО «Тандер». В его обязанности входит контроль за бизнес-процессом компании, предотвращение хищений имущества организации и мошеннических действий. В <адрес> находится магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу <адрес>. В данном магазине осуществляется продажа населению хозяйственных товаров, продуктов питания и т.д. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО8, ему стало известно о том, что при проведении в магазине ревизии был выявлен факт недостачи товара. После чего ФИО8 стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и установила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в магазин «Магнит» зашел мужчина, одетый в темную куртку, который прошел к витрине с кофе и взял с полки одну банку кофе «Жокей Триумф» объемом 95 гр. стоимостью 116 рублей 58 копеек без учета НДС, которую спрятал под одежду. Затем данный мужчина прошел к витрине с колбасной продукцией, где взял с полки колбасу в вакуумной упаковке «Сервелат Российский» весом 0,42 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 159 рублей 10 копеек без учета НДС и колбасу в вакуумной упаковке «DELIKAISER» Сервелат Ореховый» весом 0,4 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 95 рублей 38 копеек без учета НДС, которые спрятал под одежду. Затем с одной из витрин мужчина взял упаковку лапши быстрого приготовления и прошел на кассу, где оплатил только за лапшу быстрого приготовления. Ущерб от хищения товара для АО «Тандер» составил 371 рубль 06 копеек без учета НДС. В настоящее время у ФИО7 имеются справки об ущербе, справки о стоимости похищенных товаров, счета-фактур, которые он добровольно выдает дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. Также при нем имеется диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который он добровольно готов выдать дознавателю. (Т.1 л.д. 130-131).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной должности она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит приемка заказов, организация работы магазина, проведение инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на работе и в дневное время, примерно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она увидела в магазине мужчину по имени И., который совершил хищение товара ДД.ММ.ГГГГ. И. находился на кассе и в руках у него была лапша быстрого приготовления. Он просил покупателя-женщину купить ему лапшу, которую он держал в руках. Более в руках у него она ничего не заметила. Женщина ему купила лапшу и после мужчина по имени И. покинул их магазин. После этого ФИО8 решила проверить камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине, чтобы просмотреть движение мужчины и выявить, не украл ли он товар из магазина. При просмотре камер установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в магазин зашел мужчина по имени И., одетый в темную зеленоватую куртку, черные штаны. И. прошел к витрине с кофе и взял с полки банку кофе «Жокей Триумф» объемом 95 гр. стоимостью 116 рублей 58 копеек без учета НДС, которую спрятал под одежду. Затем И. прошел к витрине с колбасной продукцией, где взял с полки колбасу в вакуумной упаковке «Сервелат Российский» весом 0,42 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 159 рублей 10 копеек без учета НДС и колбасу в вакуумной упаковке «DELIKAISER» Сервелат Ореховый» весом 0,4 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 95 рублей 38 копеек без учета НДС, которые спрятал также под одежду. Затем с одной из витрин мужчина взял упаковку лапши быстрого приготовления и прошел на кассу, где оплатил только за лапшу быстрого приготовления. Далее ФИО8 провела ревизию товара и установила, что ущерб для АО «Тандер» составил 371 рубль 06 копеек без учета НДС. После чего ею было написано заявление в полицию (Т.1 л.д. 146-147).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего ФИО7 изъят диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д. 149-151), запись с которого была осмотрена с участием подозреваемого ФИО1, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дело ( том 1 л.д. 155-163, 166-168). В ходе осмотра ФИО1 узнал себя при хищении товара из вышеуказанного магазина.

Сообщение ФИО8 о краже товаров из магазина было зарегистрировано в МО МВД России «Шуйский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 67).

Согласно заявления ФИО8, зарегистрированное в ДЧ МО МВД России «Шуйский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>А. (Т.1 л.д. 68)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением, в котором указал, что совершил хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ул..Свердлова <адрес>, а именно похитил две палки колбасы и банку кофе « Жокей» ( том 1 л.д. 69). В суде подсудимый подтвердил добровольность волеизъявления при написании данного заявления и обстоятельства, указанные в нем.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> В ходе ОМП ничего не изымалось ( т. 1 л.д. 70-74 ).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (Т. 1 л.д. 222).

Из справки об ущербе следует, что стоимость похищенного: кофе «Жокей Триумф» объемом 95 гр. составляет 116 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 шт.; колбаса в вакуумной упаковке «Сервелат Российский» весом 0,42 кг. стоимостью 159 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 шт.; колбаса в вакуумной упаковке «DELIKAISER» Сервелат Ореховый» весом 0,4 кг. стоимостью 95 рублей 38 копеек без учета НДС за 1 шт. Итого общая сумма похищенного товара составляет 371 рубль 06 копеек. (Т. 1 л.д. 134, 135).

Стоимость похищенного товара подтверждена и исследованными в суде счетами-фактуры (том 1 л.д. 136-141).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что они относимые, допустимые, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, а в целом достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Факт хищения товаров из торгового зала магазина подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО7, которому обстоятельства хищения стали известны от директора магазина ФИО8, просмотревшей видеозаписи с камеры наблюдения и установившей факт хищения товаров со стеллажа торгового зала неизвестным мужчиной. Данная видеозапись была изъята в ходе выемки, просмотрена с участием подозреваемого ФИО1, который опознал на видеозаписи себя в момент хищения товара из торгового зала магазина «Магнит». Показания подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам хищения товара из магазина « Магнит», оглашенные судом и подтвержденные им в ходе судебного заседания являются стабильными, не противоречивыми и согласуются с выше исследованными доказательствами. Стоимость похищенного объективно подтверждены, справкой об ущербе, актом инвентаризации и счетами-фактуры, стоимость ущерба не оспаривалась подсудимым.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего АО «Тандер» в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО1 имеется «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (F.60.30 по МКБ-10). Однако это расстройство психики у ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, принимать участие в следственных действиях, присутствовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (Т.1 л.д.175-177).

Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. Оснований сомневаться в выводах экспертизы нет, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствовало обстановке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по всем преступлениям нет.

При назначении наказания суд учитывает; возраст, семейное положение, род занятий подсудимого, его характеристики.

ФИО1 24 года, в браке не состоит, проживает с мамой и сожительницей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, без официального трудоустройства. Подрабатывает случайными заработками грузчиком, не судим ( том 1 л.д. 195-196), состоит на учете у врача нарколога с февраля 2019 года с диагнозом « употребление наркотических стимуляторов с вредными последствиями» ( том 1 л.д. 226). ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, ранее находился в консультативно-лечебной группе с диагнозом « эмоционально-неустойчивое расстройство» ( том 1 л.д. 228), военную службу не проходил, признан с категорией годности «Б» ( годен к военной службе с незначительными ограничениями) ( том 1 л.д. 230). Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ ( том 1 л.д. 232-235).

Согласно характеристики участкового инспектора полиции, ФИО1 проживает с матерью и сожительницей. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало ( том 1 л.д. 236).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, она проживает с сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она характеризует сына положительно, он неофициально работает грузчиком в разных организациях,

И. иногда может употреблять спиртное – пиво. Также она никогда не видела, чтобы И. употреблял наркотические средства. С сыном у нее хорошие доверительные отношения, конфликтов между ними нет (т.1 л.д. 124-125).

Со слов подсудимого он имеет хроническое заболевание, по поводу которого стоит на учете- язву двенадцатиперстной кишки, у его сожительницы также имеется хроническое заболевание- бронхит, он помогает маме в подсобном хозяйстве.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения мелкого хищения имущества по всем преступлениям, фактически подтвердил их при осмотре дисков, представленных представителем потерпевшего ФИО2 и ФИО7, указав на то, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения запечатлен именно он в момент совершения преступлений от 3 и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина « Магнит», чем активно способствовал расследованию всех четырех преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает и учитывает на основании п. «и». ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию всех преступлений, а также по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « Магнит»- явки с повинной, изложенные в заявлениях подсудимого ( том 1 л.д. 69, 83), поскольку они сделаны в требуемой законом форме, носили добровольный характер, были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у самого и сожительницы, а также особенности психического здоровья, отмеченные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, заболевание, по поводу которого он состоит на учете у врача нарколога, оказание помощи членам семьи в ведение подсобного хозяйства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к трудоустройству и отсутствие в настоящее время официальных источников дохода, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ при условии назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения по всем преступлениям положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности всех четырех преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям не имеется, ввиду не назначения судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

Размер исправительных работ по всем преступлениям суд назначает с учетом требований ч.2,3 ст.50 УК РФ, санкции ст.158.1 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «Тандер»), ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 3 ( три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 4 ( четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде исправительных работ сроком на 4 ( четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 3 ( три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.