Решение № 2-2182/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2182/2019

38RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 55 803,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 874,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в .... произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО3, транспортного средства Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория».

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» выплатило потерпевшей 55 803,05 руб., из них: 55 400 руб. - возмещение затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного согласно экспертному заключению от **/**/****; 400 руб. - компенсация расходов за проведение осмотра транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу САО«ВСК» 55 803,05 рублей.

В силу п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Справке о ДТП от **/**/**** ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем транспортного средства Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

Решением Кировского районного суда .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, однако, судом установлено, что водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая об отсутствии его вины в произошедшем ДТП.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществл??????????????????????????????????????????????????q

Согласно ст. 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **/**/**** в 13 час. 00 мин. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Vanette, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащем ФИО8, транспортного средства Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, решением Кировского районного суда .... от **/**/****, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, при этом установлены со стороны ФИО5 нарушения требований ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Nissan Vanette, государственный регистрационный знак № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Nissan Vanette, государственный регистрационный знак № было застраховано в по договору добровольного страхования.

Экспертным заключением № № от **/**/**** определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, в размере 55 403,05 рублей. За составление заключения ФИО8 понесены расходы в размере 400 рублей.

Согласно платежному поручению № от **/**/****, произведена страховая выплата ФИО8 в размере 55 803,05 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик скрылся с места ДТП, которое произошло **/**/****, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу произошедшего ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьим лицам в размере 55 803,05 рубля.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП судом признаются не состоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,09 руб.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 1 874,09 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 55 803, 05 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1874, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

Т.Ю. Сорокина