Решение № 2-1643/2025 2-1643/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1643/2025

Дело № 2-1643/2025

УИД № 69RS0040-02-2025-004964-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2015 года в размере 295 208 руб. 07 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 28.08.2015 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 268 000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая сроки платежей. 29.06.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Сбер-Альянс» был заключён Договор уступки прав требования №ПЦП15-10, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 28.08.2015 года перешли к новому кредитору. На дату заключения договора сумма задолженности составила 457 360 руб. 72 коп. 17.01.2024 года Общество изменило наименование на ООО ПКО «ФинЭффект». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 268 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения на счет аннуитетного платежа.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами либо их возникновения на иных условиях, не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредит.

Как следует из представленных истцом сведений, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно им несвоевременно вносились платежи в счет погашения задолженности перед истцом.

Заёмщик, использовав предоставленные в кредит денежные средства, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

23.06.2020 года между Банком и ООО «Сбер-Альянс» заключён Договор уступки прав требования №ПЦП15-10, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объёме и на условиях, установленных договором. Таким образом, права требования по кредитному договору №, заключённому со ФИО1, перешли к истцу.

17.01.2024 года ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование на ООО ПКО «ФинЭффект».

Как установлено при рассмотрении дела, заёмщик не в полном объёме исполнила свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.06.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 457 390 руб. 72 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

Истец просит взыскать задолженность в размере 295 208 руб. 07 коп. Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественные требования ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 856 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинЭффект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015 года в размере 295 208 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.