Приговор № 1-473/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-473/2021

Копия

Дело № 1-473/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Баржиной Г.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., находящегося под мерой пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах:

Совершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», с 14 марта 2013 года состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Томска и не пребывающий в запасе, с 12 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года умышленно уклонился от призыва на военную службу, не явившись в отдел военного комиссариата г.Томска, расположенного в ..., для прохождения призывной комиссии.

Так, ФИО1, проживая в ..., с апреля 2018 года неоднократно получал повестки о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, после получения в апреле 2018 года первой повестки у ФИО1 сформировался умысел на уклонение от призыва на военную службу. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные основания для освобождения от прохождения военной службы, будучи неоднократно с апреля 2018 года, надлежащим образом оповещенным о необходимости явки для прохождения призывной комиссии в отдел военного комиссариата г.Томска, расположенный в ..., не являлся по указанному адресу без уважительных причин, медицинскую комиссию не проходил, при этом, не имея права на отсрочку от призыва на военную службу.

12 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года и 23 мая 2019 года ФИО1 были вручены повестки о необходимости явки в военно-учетный стол военного комиссариата г.Томска, расположенный в ..., для прохождения призывной комиссии, назначенной на 25 апреля 2018 года, на 14.00 часов 15 октября 2018 года и на 08.00 часов 29 мая 2019 года, однако ФИО1 к указанному времени не явился.

01 октября 2020 года призывной комиссией военного комиссариата г.Томска в соответствии со ст.59 Конституции РФ, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ № 581 от 30 сентября 2020 года «О призыве в октябре - декабре 2020 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в Вооруженные силы РФ.

05 октября 2020 года ФИО1 была вручена под роспись повестка о необходимости явки в военно-учетный стол военного комиссариата г.Томска, расположенный в ..., для прохождения 19 октября 2020 года призывной комиссии.

19 октября 2020 года ФИО1, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные основания для освобождения от прохождения военной службы, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки для прохождения призывной комиссии в военном комиссариате г.Томска, расположенный в ..., без уважительных причин не явился в указанные военным комиссариатом время и место.

31 декабря 2020 года призыв граждан на военную службу в Вооруженные силы РФ окончился, однако ФИО1 умышленно призывную комиссию в период проведения призывных мероприятий с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года не прошел, тем самым создал препятствие для его призыва в Вооруженные силы РФ, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что с 2012 года до середины 2015 года он обучался в Томском политехническом техникуме, в 2013 году был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г.Томска, после чего прошел медицинскую комиссию, которая признала его ограниченно годным к военной службе, однако окончательное заключение дано не было, поэтому у него отсутствовали какие-либо законные основания для освобождения от прохождения военной службы, ему необходимо было пройти иных врачей и собрать документацию, но он этого не сделал. В 2015 году ФИО1 отчислился из образовательного учреждения, в связи с чем отсутствовали основания для отсрочки прохождения военной службы, ему начали приходить повестки о необходимости явки в военкомат г.Томска, в том числе 25 апреля 2018 года, 15 октября 2018 года, 29 мая 2019 года и 19 октября 2020 года, которые он получал лично. ФИО1 с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные основания для освобождения от прохождения военной службы, в военкомат г.Томска не являлся, причин, которые препятствовали его явки в военкомат, у него не было. ФИО1 известна его обязанности пройти воинскую службу в Вооруженных силах РФ.

(л.д.64-67, 77-79)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Свидетель А. в ходе досудебного производства показала, что она вручала ФИО1 несколько повесток для прохождения медицинской комиссии и военной службы, в том числе в октябре 2020 года, по которым он не являлся, при этом А. неоднократно предупреждала ФИО1 об ответственности за уклонение от военной службы.

(л.д.36-38)

Из досудебных показаний свидетеля Г. следует, что с 2018 года по 2020 год ФИО1 приходили повестки о явке в военный комиссариат.

(л.д.39-41, 52)

Указом президента РФ № 581 «О призыве в октябре – декабре 2020 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года объявлен призыв граждан на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

Согласно копиям повесток 12 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года, 23 мая 2019 года и 05 октября 2020 года ФИО1 были вручены повестки о необходимости явки в военно-учетный стол военного комиссариата г.Томска, расположенный в ..., для прохождения призывной комиссии, назначенной на 25 апреля 2018 года, на 14.00 часов 15 октября 2018 года, на 08.00 часов 29 мая 2019 года и на 19 октября 2020 года.

ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность по ст.328 УК РФ за неявку по данным повесткам как уклонение от призыва на военную службу.

(л.д.19-20, 23-28)

Как видно из учетной карты и прилагаемых к ней документам, призывник ФИО1 14 марта 2013 года был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г.Томска, признан ограниченно годным к прохождению военной службы, поставлена категория годности «Г». При этом последний раз медицинскую комиссию ФИО1 проходил 22 апреля 2015 года, затем каждые полгода повторную медицинскую комиссию не проходил.

(л.д.11-18, 21-22, 44-51)

Из досудебных показаний свидетеля Б. (сотрудника Военного комиссариата) следует, что 14 марта 2013 года ФИО1 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г.Томска. С апреля 2018 года по октябрь 2020 года ФИО1 получая повестки о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, не явился в назначенные время и место. С 01 октября по 31 декабря 2020 года осуществлялся призыв службу граждан, не пребывающих в запасе, 01 октября 2020 года призывной комиссией военного комиссариата г.Томска было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в Вооруженные силы РФ. ФИО1 подлежал призыву на военную службу, поскольку не имеел законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо получения отсрочки от призыва на военную службу. 05 октября 2020 года ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки 19 октября 2020 года в военный комиссариат на медицинскую комиссию, однако ФИО1 без уважительных причин не явился, при взаимодействии с сотрудниками полиции осуществлялся его розыск.

(л.д.7-10, 29-32)

Свидетель В. в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., дополнительно разъяснил порядок призыва граждан на военную службу, состоящий состоит из нескольких этапов: постановки на воинский учет в возрасте наступления 17-летия, затем подачу призывником документы, прохождении им медицинскую комиссию для определения его годности к военной службе. После прохождения медицинского освидетельствования призывнику выдается повестка с последующей его явкой на заседание призывной комиссии, которая принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки при наличии оснований, либо о передаче в запас. Затем призывник, имеющий категорию годности к военной службе «А» и «Б», по решению о его призыве на военную службу, получает «повестку» для отправки к месту прохождения военной службы. При постановке на учет ФИО1 была поставлена категория «Г», годен к военной службе с ограничением. По данной категории призывник, через каждые полгода должен пройти повторную медицинскую комиссию, чтобы его призвали годным или не годным к прохождению военной службы.

(л.д.33-35)

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в умышленном уклонении с 12 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года от призыва на военную службу путем не явки для прохождения призывной комиссии в отдел военного комиссариата г.Томска, расположенного в ... при отсутствии каких-либо законные основания для освобождения от прохождения военной службы, доказанной при вышеописанных обстоятельствах.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетелей Б., В., А., Г., письменными материалами дела.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны после разъяснения им ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, а также подтвердил свои показания в судебном заседании. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, работает, в быту и свидетелем Г. характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, дав детальные показания, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

В материалах дела имеется процессуальный документ, поименованный как протокол явки с повинной от 13 января 2021 года, в котором подсудимый подтвердили свою причастность к уклонению от призыва на военную службу (л.д.62), давая оценку которому, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных доказательств, факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования, осуществлением розыскных мероприятий, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку отсутствуют данные о снижении общественной опасности содеянного подсудимого, полном заглаживания им вреда, причиненного интересам общества и государства, принятии иных мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате содеянного.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, исполнении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 701701001, расчетный счет № <***> в Отделении Томск г.Томск, БИК 046902001, УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с <***>), КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба, и зачисляемые в федеральный бюджет».

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-473/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.