Решение № 2-888/2021 2-888/2021~М-656/2021 М-656/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-888/2021

Дело № 2-888/2021

УИД № 16RS0013-01-2021-001974-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, а именно, принадлежащей ему на праве собственности, автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2

В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, что указано в постановлении и справке о сведениях об участниках ДТП.

На основании отчета ООО «НЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 157 756,72 рублей, размер УТС определен в размере 14 512,20 рублей. За составление двух отчетов оплачено 5 000 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, объяснив отсутствием денежных средств. На осмотр поврежденного ТС был вызван, его присутствием подтверждается подписью в акте осмотра.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 172 268 рублей 92 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, от них имеется заявление о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежавшего истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение им п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к услугам эксперта ООО «НЭК». Согласно отчету №, составленного ООО «НЭК», сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет без учета износа 180 652 рубля 36 копеек, с учетом износа 157 756 рублей 72 копейки. Согласно отчету №, составленного ООО «НЭК», размер утраты товарной стоимости определен в размере 14 512 рублей 20 копеек.

Суд, изучив вышеуказанное заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» соглашается с выводами в экспертном заключении и считает необходимым именно данное заключение положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

Ответчиком не были предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, сумму ущерба не оспорил, не представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждение о недействительности представленных отчетов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере в размере 172 268 рублей 92 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 157 756 рублей 72 копейки + утрату товарной стоимости в размере 14 512 рублей 20 копеек).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Соответственно утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Таким образом, ответчик обязан полностью возместить ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 172 268 рублей 92 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 645 рублей, а также истец за оказание услуг по оценке поврежденного транспортного средства оплатил 5 000 рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг истцом за услуги представителей оплачено 10 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, суд находит завышенными. С учетом, сложности дела, характера и объема выполненной работы, суд считает нужным возместить указанные расходы истцу за счет ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 172 268 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев