Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-764/2017

№ 2-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <сведения исключены>. под 21,90 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства по погашению кредита она исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <сведения исключены>. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и <сведения исключены> руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу ее места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ею получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК предоставило ФИО1 денежные средства в сумме <сведения исключены> руб. под 21,90 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сведения исключены>., в том числе:

задолженность по основному долгу – <сведения исключены>.;

задолженность по процентам – <сведения исключены>.

Суд принимает данный расчет задолженности в указанном размере, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика <сведения исключены>. долга по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <сведения исключены>., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК <сведения исключены>. задолженности по кредитному договору и <сведения исключены>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова