Определение № 2-4393/2017 2-4393/2017~М-3332/2017 М-3332/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4393/2017

Дело № 2-4393/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КЦ «Лицензиат» о признании договора незаконным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КЦ «Лицензиат» о признании договора об оказании юридических услуг незаконным, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан данное исковое заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Иск был предъявлен в Калининский районный суд г.Уфы РБ по месту нахождения ответчика ООО КЦ «Лицензиат», указанному в договоре об оказании юридических услуг, по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям о юридическом лице ООО КЦ «Лицензиат» из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр «Лицензиат»: <адрес><адрес>. Каких-либо данных о нахождении ответчика, его филиала или представительства на территории <адрес> Республики Башкортостан, не имеется. Из договора, на основании которого предъявлен иск, не следует, что местом его исполнения является Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на своих требованиях к ООО КЦ «Лицензиат». Показал, что договор им заключался в офисе по <адрес>.

Таким образом, дело Калининским районным судом города Уфы Республики Башкортостан было принято к производству с нарушением правил подсудности, указанное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Истец ФИО2 не возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Представитель ответчика ООО КЦ «Лицензиат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанное выше гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КЦ «Лицензиат» о признании договора незаконным, взыскании денежных средств, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Бикчурина О.В.