Решение № 2-3666/2024 2-3666/2024~М-2416/2024 М-2416/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3666/2024

Дело 2-3666/2024(24RS0040-01-2024-003465-13)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 10 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО "ЕВРОИНС" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 10.07.2023г. ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЧПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. ФИО2 обратился в СПАРО «РЕСО-Гарантия» за выплатой стразового возмещения в порядке ст.14.1 ФЗ об ОСАГО.

В свою очередь, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 66600 рублей. В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 66600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 26.12.2023г. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных: средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело прав на управление застрахованным транспортным средством. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку согласно документам ГИБДД последний не имел прав на управление транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 66600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023г. в 19 час. 00 мин. ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не увидел стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, допустив с ним столкновение. Поскольку данное нарушение ПДД РФ не содержит состава административного правонарушения определением от 13.07.2023г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, собранными сотрудниками ГИБДД, письменными пояснениями водителей-участников ДП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а именно: в результате ДТП поврежден задний бампер (сколы краски, царапины), задний левый фонарь.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Согласно страховому полису ООО РСО «ЕВРОИНС» № гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств. При этом, водитель ФИО1 не был включен в страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств.

Дорожно-транспортное происшествие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, в связи, с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 66600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2023г.

В связи с этим СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 66600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 26.12.2023г.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 10.07.2023 года произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в страховой полис, при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при его испрользовании им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств нахождения ответчика в трудном материальном положении суду не представлено, оснований для уменьшения размера ущерба, взыскиваемого в порядке регресса, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» возврат государственной пошлины в размере 2198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в возмещение ущерба в размере 66600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 10.10.2024